Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15310/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием:

обвиняемого Бурмистрова А.А, адвоката Розена М.И, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бурмистрова А.А. и адвоката Розена М.И.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года о возвращении уголовного дела руководителю СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в связи с отказом в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Бурмистрова А*** А***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Бурмистрова А.А. и адвоката Розена М.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 года заместителем начальника Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении Бурмистрова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

24 декабря 2020 года Бурмистрову А.А. предъявлено обвинение в совершении хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, использованного в качестве оружия.

11 января 2021 года уголовное дело в отношении Бурмистрова А.А. поступило в суд с постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Д*** о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении данного уголовного дела и назначении Бурмистрову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы 25 января 2021 года отказано в его удовлетворении; уголовное дело в отношении Бурмистрова А.А. возвращено руководителю СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 февраля 2021 года судебное решение Кузьминского районного суда от 25 января 2021 года в отношении Бурмистрова А.А. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

2 апреля 2021 года постановлением следователя Куликовой Ю.С. вновь возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурмистрова А.А. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, где изложены новые сведения.

Обжалуемым решением Кузьминский районный суд г. Москвы 12 мая 2021 года, возвратив уголовное дело руководителю следственного отдела, отказал в принятии ходатайства к рассмотрению по тем основанием, что предыдущее постановление Кузьминского районного суда г. Москвы 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства вступило в законную силу, и такого рода ходатайство следователем может быть направлено в суд для рассмотрения только один раз.

В апелляционных жалобах:

обвиняемый Бурмистров А.А, не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным, а выводы суда о недопустимости повторного обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ошибочными, просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда;

адвокат Розен М.И, находя постановление незаконным и необоснованным, указывает, что основанием для суда к отказу в принятии послужил факт повторного обращения следователя с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; данный вывод считает ошибочным, не предусмотренным нормами УПК РФ; указывает, что после рассмотрения апелляционных жалоб на постановление суда от 25 января 2021 года, где суд апелляционной инстанции указал о том, что принесение обвиняемым простых извинений потерпевшим недостаточно для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, его подзащитным были устранены указанные недостатки: так, всем потерпевшим был возмещен моральный вред, Бурмистровым также были внесены денежные средства в Благотворительный фонд "***"; полагает, что суд неверно истолковал нормы закона, что повлияло на вынесение незаконного и необоснованного решения, просит постановление судьи отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему заключению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям постановление суда не отвечает: о тказывая в принятии к рассмотрению нового ходатайства, судья исходил из того, что предыдущее решение суда от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа вступило в законную силу, и нет оснований для принятия к рассмотрению нового ходатайства.

Вместе с тем, из содержания предыдущих судебных решений первой и апелляционной инстанций следует, что основанием к отказу послужило отсутствие в материалах дела "каких-либо сведений о том, что Бурмистровым А.А. совершены действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом, что является основополагающим для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" (л.д.28-29 т.2).

В то же время по смыслу закона судья отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа в случаях, если ходатайство составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ; когда ходатайство возбуждено без согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в законе условий освобождения от уголовной ответственности; не содержит сведений о согласовании с руководителем следственного органа либо к ходатайству не приложены материалы уголовного дела. В поступившем ходатайстве указанные условия соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бурмистрова А.А. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлению в тот же суд для его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бурмистрова А*** А*** отменить, направить уголовное дело для рассмотрения ходатайства в тот же суд в ином составе;

апелляционные жалобы -удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий