Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-15370/2021

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Баранова А.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N 27403 от 24 августа 2021 года, осужденного

Гафурова Д.З, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гафурова Д.З. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым

Гафуров Д... З..,... ранее судимый:

14 января 2019 года приговором Симоновского районного суда г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

12 августа 2019 года приговором Щербинского районного суда г.Москвы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 января 2019 года и по приговору от 12 августа 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 14 января 2019 года и по приговору от 12 августа 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гафурову Д.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Мера пресечения в отношении Гафурова Д.З. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Гафурова Д.З, адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гафуров Д.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве 12 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гафуров Д.З... свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гафуров Д.З. не согласен с приговором в части назначенного наказания; судом не учтено в ходе его первичных показаний признание вины, раскаяние, возмещение ущерба в полном размере, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств; просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Гафуровым Д.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Гафуров Д.З. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каунин А.А. и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Гафуров Д.З, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Гафурова Д.З, правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Гафуровым Д.З. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Гафурову Д.З. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем в ходе предварительного следствия заявил потерпевший, и имеется расписка от потерпевшего О... А.Л. (т.1 л.д. 148) о возмещении ущерба в полном объеме. Судом данному обстоятельству оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч.1 ст.158 УК РФ и с учетом всех смягчающих обстоятельств смягчить назначенное наказание Гафурову Д.З. как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного Кузнецову В.И.

наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Гафурову Д.З. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года в отношении

осужденного Гафурова Д... З... а изменить:

- признать смягчающим наказание, обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч.1 ст.158 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 января 2019 года и по приговору от 12 августа 2019 года отменить;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 14 января 2019 года и по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года, окончательно назначить

Гафурову Д... З... у наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: