Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-15377/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солянова С.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Егоров Михаил Дмитриевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий водителем в ООО "Альфа Трейд", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката Солянова С.А, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров М.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Егоров М.Д. незаконно без цели сбыта хранил в автомобиле вещества в восьми пакетах, содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 79, 99 грамм, что является крупным размером, до 14 часов 30 минут 18 ноября 2020 года, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные вещества были обнаружены и изъяты в процессе осмотра указанного автомобиля.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Егоров М.Д. свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем Никифоровой Л.А. принесено апелляционное представление на указанный приговор, которое отозвано автором до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор изменить, применив к Егорову М.Д. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что осужденный имеет двоих малолетних детей, престарелую бабушку, за которой осуществлял регулярный уход, родителей, страдающих возрастными заболеваниями, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является рассудительным и ответственным гражданином, работал, положительно характеризуется, принял решение прекратить употребление запрещенных веществ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Егорову М.Д. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Егорова М.Д. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио, фио, фио Козлова А.С. и фио о том, что 18 ноября 2020 года при осмотре автомобиля фио был обнаружен и изъят пакет с восемью свертками с веществами, показаниями самого фио, признавшегося в преступлении, за которое он осужден, протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 года, согласно которому в автомашине фио обнаружены и изъяты восемь свертков с веществами, протоколом личного досмотра от 18 ноября 2020 года, из которого следует, что у фио был изъят мобильный телефон, заключением эксперта от 09 декабря 2020 года, согласно выводам которого вещества общей массой 79, 91 грамм из восьми пакетов содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Причастность Егорова М.Д. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Егорову М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, наличие у него супруги и малолетних детей, помощь родителям и бабушке, наличие у осужденного иных лиц, нуждающихся в помощи, отсутствие судимости, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Егорову М.Д. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Егорову М.Д. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года в отношении

Егорова Михаила Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи