Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-15498/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего *, судей: * фио, при помощнике судьи.., с участием

осужденного Дустова.., адвоката фио, прокурора фио, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката фио, осужденного Дустова... на приговор Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым

Дустов фио, паспортные данные.., осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дустову... назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дустову... исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Дустова... под стражей в период с 12 июля 2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Дустову... до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи *, выступления осужденного Дустова.., адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

Установила:

фио... признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 10 июля 2020 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 10 июля 2020 года в адрес в отношении потерпевшего Буриева Р.

В судебном заседании фио... вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично показал, что нанес потерпевшему удары ножом, защищая себи племянникака.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильной квалификацией действий осужденного. Так показания фио, которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что фио взял с собой нож, так как понимал, что они с потерпевшим будут драться, и опасался за свою жизнь и здоровье. В ходе драки он, опасаясь за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье племянника, ножом нанес удары потерпевшему, при этом никуда не целился. Данные показания ничем по делу не опровергнуты и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, потерпевший фио видел, что потерпевший фио сидел на осужденном Дустове и наносил ему удары, при этом побеждал осужденного фио. Свидетель фио Показал, что потерпевший фио наносил осужденному Дустову очень сильные удары, в связи с чем последний просил о помощи. При этом сам свидетель дрался с потерпевшим Буриевым и последний нанес ему удар каким-то металлическим предметом по голове. Из показаний свидетеля фио следует, что он видел драку, в ходе которой осужденный фио упал, осужденный и потерпевший фио наносили друг другу удары руками. Свидетель Тошев показал, что приехавшие к нему после происшествия Дустовы все были с телесными повреждениями. Свидетель Салманов - водитель такси, перевозивший Дустовых в адрес пояснил, что двое из Дустовых были перебинтованы. Из заключений судебно- медицинских экспертиз следует, что у Дустова... были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на лице, ссадин в теменной области головы; у фио имеются раны теменной и затылочной области у фио зафиксирована рана ушной раковины. Согласно выводам биологической экспертизы, на футболке и спортивных брюках, изъятых у осужденного Дустова.., найдены следы крови, которые могли произойти только от него.

Отмечает, что позиция фио о необходимой обороне от посягательства на жизнь и здоровье - как его самого, так и его родственников - в ходе предварительного следствия абсолютно не проверялась и не исследовалась. Иных доказательств, помимо вышеперечисленных, включая видеозапись с камер видеонаблюдения с места происшествия, стороной обвинения не представлялась. При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 14 УК РФ действия Дустова... следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку действия Дустова.., применившего нож при отсутствии непосредственного применения предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшим Сафаровым и Буриевым Р, были явно несоразмерны характеру и опасности посягательства. При этом вмененные Дустову действия по угрозе убийством потерпевшему Буриеву Р. дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуют, поскольку фио являлся непосредственным участником произошедшего конфликта на стороне потерпевшего фио, в связи с чем действия Дустова... в отношении последнего охватывались единым умыслом на защиту от посягательства, а совершение угрозы убийством, квалифицируемой по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возможно только с прямым умыслом. При назначении наказания Дустову... просит учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, безупречное прошлое, ни к какой ответственности не привлекался, занял бесконфликтную позицию в ходе производства по данному уголовному делу, положительно характеризуется односельчанами, является инвалидом по слуху, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, жену страдающую онкологическим заболеванием, неработающую сестру, 13 лет, находясь в Москве, работал. Обстоятельства, отягчающие ответственность Дустова.., отсутствуют. При условии правильной квалификации действий Дустова... по ч. 1 ст. 108 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ Дустову... не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в отношении Дустова... изменить. Действия Дустова... переквалифицировать на ч. 1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной и дополнительной жалобе осужденный фио... выражает несогласие с приговором полагает его незаконным, необоснованным подлежащим отмене. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят предположительный характер. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с явным нарушением УПК РФ. Суд не дал оценки тому, что он, фиоР, фио сами были избиты, что подтверждается показаниями фио, Б.Р. и свидетелей. В судебном разбирательстве свидетели отсутствовали, чем грубо нарушено его право на защиту. Ссылается на то, что плохо владеет русским языком. Полагает, что суд не дал оценку тому, что на спортивную площадку его привели за руку, что подтверждается осмотренной видеозаписью. Судом не дана оценка тому, что на предварительном следствии и в судебном заседании он показывал, что инициатором драки был фио. Угроза убийством в отношении фио является необоснованной, так как фио родственник фио и является заинтересованной стороной. Суд явно копирует обвинительное заключение. Доводы защиты не опровергнуты в приговоре. Просит отменить приговор Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, исключить ч. 1 ст. 119 УК РФ или направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Дустова... в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

Показаниями потерпевшего *, (двоюродного брата фио), из которых следует, что о смерти брата он узнал 10.07.2020 в 22 часа, характеризует фио с положительной стороны.

Показаниями потерпевшего Буриева Р, в том числе и данных на очной ставке с Дустовым.., из которых следует, что 10.07.2020 в вечернее время между фио и Дустовым... произошел конфликт в связи с тем, что последний постоянно высказывал угрозы фио Дустов... говорил, что порезал нескольких людей, а также о своей принадлежности к преступному миру и в грубой форме предлагал фио подраться с ним, чтобы доказать свое превосходство. С целью разрешения конфликта он, фио, фио.., фио и фио примерно в 21 час 40 минут 10.07.2020 вышли на улицу к подъезду N 2 дома N 9 по адрес... в адрес, где фио... предложил фио подраться один на один, на что последний согласился, после чего они впятером проследовали на спортивную площадку, расположенную вблизи их дома по адресу: адрес... В ходе драки фио побеждал к Дустову.., который лежал на покрытии спортивной площадки, а фио, сидя на нем, наносил тому удары. Во время драки фио и Дустова.., он, фио и фио находились рядом и наблюдали за происходящим. Когда фио... стал звать на помощь, фио и фио подбежали к фио, после чего фио нанес один удар кулаком в область головы фио Увидев это, он сразу же подбежал к дерущимся и оттолкнул фио и фио, чтобы те прекратили наносить удары фио Сразу после этого фио и фио направились в его сторону, пытаясь его избить, а фио и фио... остались на месте. Во время нападения он услышал громкий крик фио Сразу после этого крика фио побежал в сторону Дустова... и фио, а фио остался рядом с ним и пытался продолжать его избивать. В связи с тем, что он с последним остался наедине, ему удалось нанести не менее двух ударов фио кулаком в область головы, отчего он, держась за голову, прекратил его избивать и отошел в сторону, а он (фио) побежал в сторону. Когда он бежал к ним, видел, что фио лежит на спине, а фио и фио... присели рядом с фио и наносили ему удары руками по различным частям тела.

Он подбежал к Дустову... и нанес ему удар кулаком в область спины, а фио оттолкнул в сторону от фио Далее, фио... встал и он увидел в его правой руке кухонный нож, который раньше находился в вышеуказанной квартире на кухне. фио... стал неоднократно говорить, что отрежет ему голову, при этом наносил удары и размахивал данным ножом в его сторону, однако, ему удавалось от ножа увернуться. Всего фио... нанес не менее 3-5 ударов данным ножом в его сторону, при этом фио и фио пытались на него напасть, находясь по бокам от фио... Угрозы убийством, высказанные Дустовым... в его адрес, он воспринимал реально, так как последний был вооружен ножом, в то время как он был избит, а также фио... был не один, а вместе с фио и фио В один момент, когда фио... вновь нанес удар ножом в его сторону, ему удалось своей рукой заблокировать его удар, после чего он с силой нанес удар кулаком в область груди Дустова.., от чего тот упал, продолжая сжимать в руке нож. В этот момент фио стал громко кричать и звать на помощь, после чего фио.., фио и фио убежали с площадки, а он побежал к лежащему фио Подбежав к нему, он увидел, что у фио справа имеется ножевое ранение, которое он зажал своей футболкой, однако, это не помогало. Увидев у фио ножевое ранение, он понял, что данное повреждение было причинено Дустовым.., так как нож был только у фио... Потом он увидел, что у фио на грудной клетке справа также было еще одно ножевое ранение, в связи с чем он понял, что фио... причинил фио два ножевых ранения, от которых он скончался.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10.07.2020 года ему позвонил фио и сообщил, что он планирует драться с *ом. В ходе драки между Дустовым... и потерпевшим на стадионе в районе адрес... в адрес * просил, чтобы никто не вмешивался в драку между Дустовым... и фио В ходе драки они падали на землю.... наносил очень сильные удары, в связи с чем, фио попросил о помощи, и он (фио) стал помогать фио. фио наносил удары в тело... а в область груди. Он стоял лицом к... у, за его спиной стоял фио, который держа в руке нож, нанес удар... у слева в область грудной клетки. Он видел всего сумма прописью удар ножом. Потом... сказал на арабском языке "Нет Бога, кроме Аллаха", после чего упал. После этого фио закричал, чтобы они собирали вещи и убегали. Причину убийства фио Джамшедом он не знает. * и фио между собой постоянно ругались, но причину данной ссоры, он не знает.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в вечернее время 10.07.2020 на спортивной площадке, расположенной по адресу: адрес.., д. 17 между фио и Дустовым... началась драка, которая продолжалась на земле. Погибший и Шамиль обхватывали друг друга руками. фио... стал давить и прижимать погибшего к себе, душить его. Он (фио) подошел к ним, чтобы разнять их. Друг фио ударил его брата, он стал заступаться за брата и разнимать их драку. Друг фио оттолкнул его и ударил в ухо. Потом фио... и фио встали с земли, продолжая драку, было темно. После этого он увидел, как погибший упал на землю, а фио... и брат удаляются со спортивной площадки. Он полагал, что погибший потерял сознание, так как его сильно душил фио.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10.07.2020 примерно в 21 час 45 минут он находился вблизи дома N 17 по адрес... в адрес у спортивной площадки. В указанное время он увидел, что на территории огороженной игровой площадки находятся примерно 6 молодых людей, которые дрались между собой, один из которых был испачкан кровью и, в последующем, упал на поверхность площадки. Трое из дерущихся парней убежали с территории площадки вправо от дома N 17 по адрес... адрес, а один парень остался и стал прикладывать футболку к туловищу упавшего парня и кричал, чтобы он вызвал "Скорую помощь", что он и сделал. После этого он забежал на площадку и пощупал пульс у лежащего на площадке парня, однако пульс не прощупывался.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10.07.2020 примерно в 21 час 45 минут он находился вблизи дома N 17 по адрес... в адрес у спортивной площадки. В указанное время, он увидел, что около помойки, расположенной вблизи вышеуказанного жилого дома, пробежали несколько человек неславянской внешности в спортивной одежде. Далее на спортивной площадке он услышал, как кто-то кричал и просил вызвать скорую помощь, подойдя к площадке, увидел, что мужчина лежит на земле без сознания в крови. Рядом с ним был парень, который стал прикладывать футболку к туловищу пострадавшего и кричал, чтобы вызвали "скорую помощь", что он и сделал. По приезду медицинских работников они констатировали смерть молодого человека от полученных ножевых ранений, впоследствии было установлено, что умершим является фио Мирзохаёт Бобоазизович, паспортные данные;

А также: протоколом выемки от 14.07.2020, согласно которому у фио изъят оптический диск, который осмотрен 09.09.202 года, содержащий видеозапись событий 10 июля 2020 года на спортивной площадке (т. 1 л.д. 162-163, 164-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 с фототаблицей, согласно которому на спортивной площадке по адресу: адрес.., д. 17, обнаружен труп фио, рядом с которым обнаружена футболка серого цвета, без видимых повреждений с пятнами засохшей крови (т. 1 л.д. 98-111).

Заключением эксперта N 2011613124 от 24.08.2020, согласно выводам которого у фио имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой половины груди на коже располагалась на правой переднебоковой поверхности груди, в 5-м межреберье по среднеключичной линии, в 12, 0 см от срединной линии и в 126, 0 см. от подошвенной поверхности стопы; проникающее колото-резаное ранение правой половины груди на коже располагалась на правой боковой поверхности груди, по ходу 8-го межреберья между средней и задней подмышечными линиями, нижний конец раны в 24, 0 см от срединной линии и в 116, 0 см подошвенной поверхности стопы. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.9. 6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Также у фио обнаружены иные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью (т. 1 л.д. 188-203).

Заключением эксперта N 2034200864 от 17.07.2020, согласно которому у Дустова..,... паспортные данные, имелись повреждения: ссадина, кровоподтек области внутреннего края правой бровной дуги; кровоподтек области нижнего века левого глаза; ссадины левой щечной области, теменной области, которые могли образоваться в результате сочетания ударно-скользящего, ударных, скользящ их воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 211).

Заключением эксперта N 2034200807 от 22.07.2020, согласно которому у фио, паспортные данные имелись повреждения: две раны теменно-затылочной области, клинически расценены как "ушибленные", которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 234-235).

Заключением эксперта N 2034200808 от 22.07.2020, согласно которому у фио, паспортные данные имелось повреждение: рана с частичным травматическим отсутствием завитка правой ушной раковины, которая могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 241).

Вещественными доказательствами и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил доводы Дустова... об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, наличии в его действиях необходимой обороны, вызванных необходимостью защититься от действий потерпевшего, и обоснованно отверг их с приведением в приговоре подробных доказательств, а также мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основе совокупности собранных по делу доказательств судом было установлено, что осужденный нанес улары ножом потерпевшему фио в ходе обоюдной драки, что не отрицается самим осужденным, при этом каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Дустова... или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты представлено не было. Не свидетельствует об этом и наличие у осужденного Дустова... телесных повреждений, учитывая, что между осужденным и фио была обоюдная драка, в процессе которой ими наносились друг другу удары по различным частям тела. Следует также отметить, что, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у фио также зафиксированы кровоподтеки, раны и ссадины.

Характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений в область грудной клетки, орудие преступления - нож, которым они были причинены, а также другие доказательства, приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденный фио... действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего фио, а потому доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Дустова... умысла на убийство потерпевшего и о том, что ножевые ранения потерпевшему он нанес, защищаясь от его нападения, нельзя признать убедительными.

В связи с вышеизложенным оснований для оценки действий Дустова.., как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, на что указывается в апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Дустова... в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы осужденного о необоснованности его осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку данный довод объективно опровергается показаниями потерпевшего Буриева Р, из которых следует, что после убийства фио, фио... встал и он увидел в его руках нож, после чего фио... стал говорить, что отрежет ему голову, при этом наносил удары и размахивал ножом в его сторону. Угрозы убийством, высказанные Дустовым он воспринимал реально, так как последний был вооружен ножом, был не один и сам он (фио) был уже избит. В один момент ему рукой удалось заблокировать удар фио и ударить последнего в область груди. От удара фио упал, продолжая сжимать нож в руке.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять данным показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречат исследованным доказательствам. Показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения потерпевшему его процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено обстоятельств свидетельствующих об оговоре потерпевшим осужденного.

Кроме того сам фио.., бучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что, нож, которым он наносил удары потерпевшему, он заранее взял с собой, уже зная, что между ним и Сафаровым будет драка. Также после того, как он ударил два раза ножом фио он двинулся в сторону Буриева Р, поскольку он ударил его, когда он (фио) бил фио фио хотел, что бы тот испугался и начал размахивать ножом в его сторону, угрожая убить его.

Данные показания в судебном заседании фио... подтвердил.

Суд обоснованно положил в основу приговора также показания осужденного Дустова... данные им в ходе предварительного расследования, в качестве доказательства по делу в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Они правомерно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также обоснованно признаны допустимыми, поскольку даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Положенные в основу приговора показания осужденного, как следует из материалов дела, даны последним добровольно, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.

Находя правильной юридическую оценку действий фио... фио ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции и отмечает, что о направленности умысла Дустова... на убийство фио свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления - нанесение ножом колото-резаного ранений в область груди, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Кроме того, у потерпевшего фио Имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку фио... вел себя агрессивно, при этом размахивал в его сторону ножом, которым незадолго до этого совершил убийство фио, пытаясь нанести удары и угрожая убить фио Выводы суда в указанной части мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Дустова... оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного, поддержанную его защитником, об отсутствии умысла к убийству, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции о допустимости экспертных заключений, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Как уже отмечено выше, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Дустова... по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод о совершении осужденным убийства, а также угрозу убийством мотивировав в приговоре принятое решение. Данный вывод суда подтвержден в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Дустова... квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному Дустову... за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Раскаяние Дустова... в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении жены, матери-пенсионера, троих малолетних детей, 2015, 2016, паспортные данные, состояние здоровья жены, учтены судом при назначении наказания, и признаны смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих Дустову... наказание, судом не установлено.

Иных оснований для смягчения наказания суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Дустова... только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Требования по назначению наказания Дустову... по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом верно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по указанным в апелляционных жалобах основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в отношении Дустова... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Дустова... - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи