Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-15499/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В. и Исаевой Я.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Синельщиковой Е.А, предоставившей удостоверение N18497 и ордер N 43 от 26 августа 2021 года, осужденного Пешкова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешкова С.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым

ПЕШКОВ *** несудимый, осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного Пешкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пешкова С.В. под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Синельщиковой Е.А. и осужденного Пешкова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешков С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Преступление совершено в период с 31 января по 01 февраля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пешков С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пешков С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что вину он признал полностью, активно содействовал расследованию по делу и способствовал быстрому рассмотрению дела. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие у него несовершеннолетнего ребенка, родителей пожилого возраста, то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, который простил его и не имеет никаких претензий. Полагает, что суд не учел наличие у него (Пешкова С.В.) хронических заболеваний, которые обострились в условиях заключения. Считает, что стоимость похищенных моторов значительно завышена. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Занездров Р.Е, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Пешкова С.В. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, сам Пешков С.В. не отрицает свою причастность к указанному преступлению, и подтвердил, что ночью с целью хищения установок алмазного бурения через окно проник в подсобное помещение и тайно похитил две установки, которые в последствие продал.

Кроме того, вина Пешкова С.В. подтверждена показаниями представителя ООО "***"*** указавшего, что в ночь на 01 февраля 2021 года из подсобного помещения были похищены две установки алмазного бурения.

Так же вина осужденного доказана показаниями свидетелей: *** который видел у Пешкова С.В. две установки алмазного бурения, которые последний продал; *** подтвердившие, что Пешков С.В. 01 и 02 февраля 2021 года продавал установки алмазного бурения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с рамы окна бытового помещения из которого были похищены две установки алмазного бурения, были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 42-59), которые по заключению эксперта оставлены Пешковым С.В. (т.1 л.д. 93-100).

В ходе предварительного следствия похищенные установки алмазного бурения были обнаружены и изъяты, о чем свидетельствуют протоколы на л.д. 140-141 и 145-149 в томе 1. Данные установки были осмотрены (т.1 л.д. 163-164) и по ним проведена экспертиза, согласно которой стоимость каждой установки с учетом износа составила 141 899 рублей (т.1 л.д. 241 - 264).

Полнота и достоверность этих выводов эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых документов при наличии предметов оценки, то есть установок алмазного бурения.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Пешкова С.В. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Пешкова С.В, а также о квалификации его действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При этом все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Так, по делу достоверно установлено, что Пешков С.В. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через окно в ночное время, проник в бытовое помещение, откуда тайно похитил две установки алмазного бурения.

Доводы Пешкова С.В, относительно завышенной стоимости похищенного имущества, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку стоимость похищенных установок алмазного бурения установлена, как показаниями представителя потерпевшего, так и экспертным заключением, и оснований ставить под сомнение указанную стоимость похищенного имущества у судебной коллегии не имеется. Таким образом, по делу установлено, что Пешков С.В. совершил хищение имущества на общую сумму 283 798 рублей, что является крупным размером.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Пешкову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Пешкова С.В. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности Пешкова С.В, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пешкова С.В, а также наличие у него малолетнего ребенка, престарелых родителей, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пешкову С.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного, назначенное Пешкову С.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года в отношении Пешкова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: