Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-15500/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В. и Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора Дмитриева К.В, защитника адвоката Качмазова А.А, предоставившего удостоверение N 11298 и ордер N 291 от 18 апреля 2021 года, осужденного Итарова К.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качмазова А.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

ИТАРОВ *** несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Итарову К.Т. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Итарова К.Т. под стражей с 26 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Итарова К.Т. и адвоката Качмазова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Итаров К.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (производного N-метилэфедрона общей массой 1, 25 грамма).

Преступление совершено 26 октября 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Итаров К.Т. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Качмазов А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного Итарову К.Т. наказания. Считает, что степень общественной опасности совершенного Итаровым К.Т. преступления не столь высока и опасна. Итаров К.Т. не представляет опасности для общества. Автор жалобы обращает внимание на поведение осужденного в момент задержания, в ходе предварительного следствия и в суде. Итаров К.Т. сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном. Полагает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии которой имелись основания для назначения наказания несвязанного с лишением свободы. Обращает внимание на то, что Итаров К.Т. встал на путь исправления, не имеет взысканий со стороны администрации следственного изолятора. Полагает, что назначенное наказание пагубно скажется на условиях жизни семьи осужденного и его родственников. Просит приговор изменить, назначить Итарову К.Т. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Павлова Е.И, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению.

Так, сам Итаров К.Т, не отрицает свою причастность к указанному преступлению, и полностью подтвердил обстоятельства хранения им наркотического средства - производного N-метилэфедрона 26 октября 2020 года.

Вина Итарова К.Т. подтверждена показаниями свидетелей - сотрудников полиции *** указавших на обстоятельства задержания и личного досмотра Итарова К.Т, показаниями свидетелей *** и *** участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра и изъятия у осужденного свертка с веществом белого цвета, свидетеля *** который был очевидцем задержания Итарова К.Т, который признался сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2020 года, согласно которому в присутствии понятых Итаров К.Т. пояснил, где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами; протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых был произведен досмотр Итарова К.Т, в ходе которого обнаружен белый полиэтиленовый пакетик с веществом, по поводу которого Итаров К.Т. пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество; справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1, 25 грамма, изъятое у Итарова К.Т, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением э ксперта установлено, что вещество, изъятое у Итарова К.Т, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона.

Так же вина Итарова К.Т. подтверждается вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Итарова К.Т. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Итарова К.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Итаров К.Т. умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание Итарову К.Т. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами, суд признал полное признание Итаровым К.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие иждивенцев, положительные характеристики, а также состояние здоровья Итарова К.Т. и членов его семьи, их возраст.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Итарову К.Т. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно установилналичие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется только положительно, несудимый, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у Итарова К.Т. нет.

Из показаний матери осужденного - Итаровой Б.О, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что Итаров К.Т. положительно характеризуется, имел место работы и оказывал финансовую помощь ей, бабушке и младшей сестре.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и смягчить назначенное Итарову К.Т. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года в отношении Итарова *** изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: