Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-15559/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым

Савинов Александр Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, работающий курьером в компании "Озон", не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Савинову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 27 по 29 апреля 2020 года и с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время домашнего ареста фио с 30 апреля по 24 сентября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26 апреля 2020 года в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 48 минут Савинов А.А, находясь по адресу: адрес, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Назарову К.А. не менее двух ударов предметом, похожим на нож, в область грудной клетки, причинив повреждения, в том числе квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26 апреля 2020 года в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 48 минут Савинов А.А, находясь по адресу: адрес, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес Перчаткину П.П. удар предметом, похожим на нож, в область левого плеча, причинив повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно).

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Савинов А.А. свою вину в содеянном признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Савинов А.А. просит обжалуемый приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что потерпевшие, которым он возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что судом не учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а именно отсутствие судимости, его положительные характеристики, наличие у него пожилой матери.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Савинова А.А. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших фио и фио о том, что вечером 26 апреля 2020 года в процессе конфликта Савинов А.А. нанес им удары ножом, свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах конфликта, произошедшего 26 апреля 2020 года между Перчаткиным П.П. и Назаровым К.А. с одной стороны, Савиновым А.А. и фио с другой стороны, свидетеля фио об опознании Назаровым К.А. осужденного фио как лица, напавшего на него с ножом, свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио, заявлениями потерпевших фио и фио, рапортом о задержании фио, справками с описанием клинических диагнозов фио и фио, рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях фио, заключениями экспертов N 2024203564 от 01 июня 2020 года и N 2024206956 от 14 декабря 2020 года, из выводов которых следует, что Назарову К.А. были причинены телесные повреждения, в том числе квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, заключениями экспертов N 2024203759 от 15 июня 2020 года и N 2024206844 от 09 декабря 2020 года, согласно выводам которых Перчаткину П.П. было причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Причастность Савинова А.А. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Савинову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание им своей вины, отсутствие у него судимости, положительная характеристика осужденного, наличие у него матери-пенсионера, перенесенное осужденным заболевание, мнение потерпевших о наказании, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Савинову А.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Савинову А.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года в отношении

Савинова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи