Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15615/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Колесникова С.В., обвиняемого Скобёлкина А.В., защитника - адвоката Ерохина В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Никонорова Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 г., которым в отношении

Скобёлкина Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем "Скобёлкин А.В.", генеральным директором ООО "Верта", ООО "Тамак", ООО "Квартал", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 13 июля 2021 г, с установлением соответствующих запретов.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление прокурора Колесникова С.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ерохина В.И. и обвиняемого Скобёлкина А.В, полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 г. старшим следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств, выделенных ФКУЗ адрес МВД России" из бюджета Российской Федерации.

11 мая 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Скобёлкиной Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

11 мая 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Зинова П.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ; в отношении Скобёлкиной Т.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Скобёлкиной Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ; в отношении Атаевой М.А, Скобёлкина А.В, Скобёлкина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

23 апреля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2021 г.

13 мая 2021 г. Скобёлкин А.В. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, а именно, в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого Скобёлкина А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 13 июля 2021 г. с установлением соответствующих запретов.

В апелляционном представлении прокурор отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Никоноров Д.А, полагая, что судебное решение подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что Скобёлкин А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, представляющего повышенную общественную опасность, следствие продолжает сбор доказательств по уголовному делу, установление лиц, осведомленных и причастных к преступлению. Несмотря на собранные доказательства, вину Скобёлкин А.В. не признает. Автор представления считает, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Состояние здоровья, возраст, семейное положение не препятствуют содержанию Скобёлкина А.В. под стражей, однако, данные обстоятельства не были приняты судом во внимание. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ч.1 ст.108 УПК РФ определено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.7.1 ст.108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого другую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Из представленных материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание категорию преступления, в совершении которого Скобёлкину А.В. предъявлено обвинение, а также в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, включая сведения о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован на территории г. Москвы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, работает, страдает рядом заболеваний.

Исследовав в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно избрал в отношении Скобёлкина А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ определенные запреты, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, поскольку следствием не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании в отношении Скобёлкина А.В. меры пресечения суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Скобёлкина А.В, что подтверждено материалами дела. Между тем, одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния, в совершении которого обвиняется Скобёлкин А.В, без учета сведений о его личности, не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Скобёлкина А.В. на период действия домашнего ареста, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были в полном объеме исследованы с участием сторон в процессе судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Скобёлкина Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.