Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-15620/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., представителя потерпевшей по доверенности Щегловой М.В., осужденного Пашаева А.М., его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Платонова Е.Д., апелляционной жалобе осужденного Пашаева А.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 года, которым

Пашаев А. М, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый приговором... УК РФ к наказанию в виде...

осужден по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде...

Срок отбывания назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 ч.3-1 п. "а" УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть срок задержания и содержания Пашаева А.М. под стражей с 1 декабря 2020 год до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и заявленного потерпевшей гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда и об усилении назначенного осужденному наказания; осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, возражая против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда признан виновным в совершении 25 октября 2020 года кражи, то есть хищения имущества потерпевшей Каргашиной О.А. - принадлежащего ей мобильного телефона стоимостью сумма.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159 -3 УК РФ) с банковского счета потерпевшей Каргашиной О.А. денежных средств в размере сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Пашаев А.М. свою вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Платонов Е.Д. просит приговор суда в отношении Пашаева А.М. изменить. Ссылаясь на нарушение судом требований ст.68 ч.2 УК РФ и исходя из наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, находит назначенное осужденному по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, не отвечающим требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит назначить Пашаеву А.М. по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Головинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года, окончательно просит назначить осужденному Пашаеву А.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Осужденный Пашаев А.М. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора суда и о назначении ему более мягкого наказания, указывая, что суд принял сторону обвинения, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, чем нарушил его право на защиту. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о его способствовании в раскрытии преступления, признании им своей вины и о раскаянии в содеянном, его семейное положение и отсутствие материального дохода (что толкнуло его на совершение указанных преступлений), длительное содержание под стражей и положительные характеристики со стороны администрации следственного изолятора. Просит также учесть его молодой возраст, что он является единственным кормильцем своей семьи, и эпидемиологическую обстановку в регионе его регистрации. Полагает, что при таких обстоятельствах он не заслуживает столь серьезного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы поступивших апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, сторонами не оспаривается и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями: потерпевшей Каргашиной О.А, исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 25 октября 2020 года, после поездки на такси, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, а на следующий день не смогла снять с банковской карты денежные средства, в связи с чем, обратилась в отделение "Сбербанка" и выяснила, что с ее счета путем онлайн перевода на счет неизвестного ей лица были перечислены денежные средства в размере сумма, что является для нее значительным ущербом; свидетеля фио, согласно которым в ходе проведения ОРМ по заявлению потерпевшей Каргашиной, была установлена причастность Пашаева А.М, который был задержан и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы; свидетеля фио, подтвердившего, что пропажу телефона Каргашина обнаружила в машине такси, до этого она разговаривала по телефону, но куда она его положила, он не видел, а сама Каргашина вспомнить не смогла.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания указанных лиц, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в соответствии с положениями ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, достоверность изложенных в них обстоятельств ни самим осужденным, ни его защитником не оспаривается.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: заявлением потерпевшей Каргашиной О.А. о совершенном хищении принадлежащего ей имущества; экспертным заключением о стоимости принадлежащего потерпевшей мобильного телефона; выпиской с ее банковского счета о перечислении 25 октября 2020 года денежных средств в размере сумма на карту N...

Также в основу обвинительного приговора судом положены показания Щегловой М.В, которая представляет интересы потерпевшей Каргашиной О.А. на основании выданной ей доверенности, и об обстоятельствах произошедшего осведомлена в силу своих профессиональных взаимоотношений с потерпевшей, не будучи сама очевидцем рассматриваемых событий, в связи с чем, ее показания носят производный характер. С учетом этого, несмотря на наличие источника своей осведомленности, ссылка на показания представителя потерпевшей, дублирующих показания самой Каргашиной О.А, подлежат исключению из приговора. При этом, исследованные судом показания самой потерпевшей содержат достаточный объем сведений, необходимых для установления фактических обстоятельств дела и, в совокупности с иными исследованными доказательствами - для разрешения судом вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ. Исключение из приговора ссылки на данные показания как на доказательство по делу не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Пашаева А.М, им самим не оспариваемой.

В соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он их принял, признав достаточными для постановления в отношении Пашаева А.М. обвинительного приговора; подробно мотивировал в приговоре свои выводы относительно предпочтения одних доказательств перед другими; о квалификации содеянного Пашаевым А.М, в том числе, о хищении денежных средств со счета потерпевшей, сумма которых подтверждается документально, стороной защиты не оспаривается.

С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "г" и ст.158 ч.1 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, доказанной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств (с учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений), равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пашаева А.М. решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Правильно квалифицировав действия Пашаева А.М. по ст. 158 ч.3 п. "г" и по ст.158 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрев, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности Пашаева А.М, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного тяжкого преступления, с чем также соглашается судебная коллегия.

Сведений, свидетельствующих об активном способствовании осужденным раскрытию преступлений, материалы уголовного дела, вопреки доводам Пашаева, не содержат. Содержание Пашаева под стражей с 1 декабря 2020 года не может расцениваться судебной коллегией как длительное и как обстоятельство, достаточное для смягчения назначенного осужденному наказания, равно как его возраст и эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Оснований для смягчения наказания, как об этом указывает сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Напротив, находя заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о необходимости усиления назначенного Пашаеву по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ наказания, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, обоснованно признавая в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ "редицив преступлений", вместе с тем, нарушил требования ст.68 ч.2 УК РФ и назначил осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, наказание, не соответствующее требованиям закона.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора в указанной части, судебная коллегия, не находя оснований (с учетом характера и общественной опасности содеянного Пашаевым, установленных данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств) и для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, полагает необходимым усилить наказание, назначенное Пашаеву А.М. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, до 2 (двух) лет. Соответственно, усилению подлежит и наказание, назначенное Пашаеву с применением положений ст.69 ч.3 и ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Внося изменения в приговор по вышеуказанным основаниям, в остальной части судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пашаева А.М. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 года

в отношении Пашаева А. М.изменить.

Усилить назначенное ему по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 158 ч.1 УК РФ и по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначить Пашаеву А.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Головинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года, окончательно назначить осужденному Пашаеву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора ссылку как на доказательство по делу показания представителя потерпевшей Щегловой М.В.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационным судом.

Председательствующий:

Судьи: