Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15774/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

Сизова А.В, защитников - адвокатов Азизова Э.А, представившего удостоверение N... и ордер N... ; Нестеренко С.М, представившего удостоверение N... и орде N...

обвиняемого Семенова Д.Ю, при помощнике судьи Миненко Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Азизова Э.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, которым

Семенову Дмитрию Юрьевичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес,.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Семенова Д.Ю. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

15 января 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

15 марта 2021 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N... возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц, в тот же день уголовное дело принято следователем к производству.

15 июля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Семенов Д.Ю, которому в тот же день было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

16 июля 2021 года следователь Таукенов Р.М. с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Семенова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года в отношении обвиняемого Семенова Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Азизов Э.А. просит постановление суда отменить, изменить в отношении Семенова Д.Ю. меру пресечения на подписку о невыезде, вынести в отношении судьи Пахомовой Е.П. частное постановление.

Автор жалобы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что суд не проверил наличие реальных оснований для избрания Семенову Д.Ю. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора жалобы, в обжалуемом решении не приведено конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд превысил свои полномочия, комментируя содержание протоколов следственных действий, представленных следователем. Обращает внимание, что представленные следователем материалы не содержат сведений о совершении Семеновым Д.Ю. инкриминируемого деяния. Также указывает о нарушении судьей принципа состязательности сторон. Доказательства, которые позволяли бы утверждать, что Семенов Д.Ю. совершил общественно-опасное деяние, что он может скрыться, воспрепятствовать производству расследования или совершить другие противоправные поступки, отсутствуют. Обращает внимание, что следователь обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Семенова Д.Ю. с нарушением правил территориальной подследственности, поскольку местом совершения преступления является место нахождения отделения банка, где открыт счет потерпевшей, адрес которого не относится к территории ОМВД России по району Хамовники. Также обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Семенова Д.Ю. к свершенному преступлению. Полагает, что суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.

Полагает, что предъявленное Семенову Д.Ю. обвинение не конкретизировано и не содержит описания таких обстоятельств совершения преступления, как мотивы и цели обвиняемого, время и место совершения преступления, способ его совершения, не расписаны роли каждого из обвиняемых, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и ущемляет права обвиняемого.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Семенов Д.Ю. и адвокат Азизов Э.А, Нестеренко С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали; адвокат Азизов Э.А. просил постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы, из-под стражи Семенова Д.Ю. освободить, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении; адвокат Нестеренко С.М. просил постановление суда отменить и избрать в отношении Семенова Д.Ю. меру пресечения, не связанную с содержанием его подзащитного под стражей.

Прокурор Сизов А.В. просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Семенову Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Семенова Д.Ю. к преступлению, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела, исследованными судом, подтверждены.

Обвинение Семенову Д.Ю. предъявлено в соответствии со ст. ст. 171, 172 УПК РФ, при этом последнему была разъяснена сущность предъявленного обвинения и его права, предусмотренные ст. 147 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись.

При этом, утверждение стороны защиты о том, что между Семеновым Д.Ю. и потерпевшей имеются гражданско-правовые отношения, несостоятельны, поскольку, как следует из предъявленного последнему обвинения оно не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а было совершено по версии следствия путем обмана, под предлогом оказания магического воздействия (приворота).

Задержание Семенова Д.Ю. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. То обстоятельство, что согласно рапорту Семенов Д.Ю. был задержан 14 июля 2021 года, а протокол задержания составлен в отношении него 15 июля 2021 года, о незаконности задержания не свидетельствуют, поскольку согласно ст. 92 УПК РФ протокол задержания должен быть составлен в срок не позднее 3 часов после доставления подозреваемого к следователю.

Доводы стороны защиты о нарушении подследственности не основаны на законе, поскольку как следует из представленного материала потерпевшая обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении в ОВД Хамовники г. Москвы, этим же отделом было возбуждено уголовное дело.

Суд учел, что Семенов Д.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет; обладает анкетными данными потерпевшей; зарегистрирован на территории субъекта РФ, находящемся на значительном удалении от места производства предварительного расследования; ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Семенова Д.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Каких-либо данных о том, что Семенов Д.Ю. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семенова Д.Ю. подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Семенова Д.Ю. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Семенова Д.Ю. к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семенова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова