Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15791/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шухова Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 г, которым отказано в принятии жалобы Шухова Н.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление обвиняемого Шухова Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Шухов Н.А, содержащийся в учреждении ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в соответствии со ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить решение старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио об отказе в предоставлении разрешения на осуществление телефонных разговоров с близкими родственниками.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 г. отказано в принятии жалобы Шухова Н.А. ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шухов Н.А, выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что обжаловал решение следователя, принятое им по рассмотрению заявлений от 27 января 2021 г. Между тем, суд при вынесении обжалуемого постановления исходил из документов, представленных следователем по итогам рассмотрения ходатайств от 25 марта 2021 г, что не имеет отношения к существу жалобы от 06 апреля 2021 г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к необоснованному отказу в принятии жалобы к производству и, исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, принять к рассмотрению жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из существа жалобы, поступившей в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Шуховым Н.А. обжаловалось решение следователя, принятое 12 марта 2021 г. по результатам рассмотрения обращений заявителя от 27 января 2021 г. о предоставлении телефонных переговоров с родственниками.

Между тем, отказывая в принятии жалобы к производству, суд исходил из представленных следователем документов, свидетельствующих о рассмотрении 13 апреля 2021 г. обращений Шухова Н.А. о разрешении телефонных разговоров с родственниками от 25 марта 2021 г, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доводам жалобы заявителя, поданной 06 апреля 2021 г. в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Ссылка суда в обжалуемом решении на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, является необоснованной, поскольку обжалуемые заявителем действия следователя затрагивают права обвиняемого, гарантированные ст.23 Конституции РФ, а также признанные международно-правовыми актами.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить, изложенные заявителем доводы и принять обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии жалобы Шухова Н.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.