Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15796/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., заявителя - адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Карцева Т.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя - адвоката Карцева Т.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Карцев Т.Ю, действуя в интересах Михеева О.Л, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконно возбужденным уголовное дело N201/813317.13 по заявлению ООО "Проект Инвест", в связи с пропуском процессуального срока и порядка, предусмотренных ст.ст. 214, 214.1 УПК РФ, в толковании закона, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N28-П.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года в принятии жалобы заявителя - адвоката Карцева Т.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в 2013 году адвокатом Прокофьевым не обжаловались действия следователя по основанию нарушения ст. 214 УПК РФ. Вместе с тем, 04 марта 2013 года следователь фио незаконно возбудил уголовное делоN201/813317.13, проигнорировав вступившее в законную силу решение Центрального суда от 19 апреля 2011 года, прекратившее уголовное дело N530068 от 20 января 2011 года по тем же самым основаниям. На основании изложенного, заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, суд посчитал необходимым отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Карцева Т.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное возбуждение уголовного дела N201/813317.13, на том основании, что 07 мая 2013 года Басманным районным судом г. Москвы была рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Прокофьева, действующего в интересах Михеева О.Л, с аналогичными доводами, при этом решение суда вступило в законную силу.

Между тем, с учетом того, что адвокат Карцев Т.Ю. обратился с жалобой на незаконное возбуждение уголовного дела N201/813317-13 впервые, приводя иные доводы, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Карцева Т.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.