Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15802/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., заместителя руководителя управления ГСУ Следственного комитета РФ Гаврилова П.В., обвиняемого Арсланханова А.Д., защитника - адвоката Манафова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Денева Д.М., апелляционные жалобы адвокатов Магомедова Р.К., Манафова В.М., обвиняемого Арсланханова А.Д. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г., которым в отношении

Арсланханова Арсланмурзы Девлетмурзаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, являющегося адвокатом Адвокатской палаты адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 августа 2021 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление прокурора Бобек М.А, адвоката Манафова В.М, обвиняемого Арсланханова А.Д, мнение заместителя руководителя управления ГСУ Следственного комитета РФ Гаврилова П.В. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 г. руководителем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Батырбекова Р.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении Арсланханова А.Д. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

23 июня 2021 г. Арсланханов А.Д. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

24 июня 2021 г. Арсланханову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Арсланханова А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 августа 2021 г.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Денев Д.М, полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что судом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Арсланханова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом сделанный вывод о намерениях обвиняемого скрыться от следствия, препятствовать производству по делу носит предположительный характер, не подтвержден материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам. Указывает, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление фио от 30.10.2016 г, по результатам рассмотрения которого неоднократно в течение длительного периода времени принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Арсланханов А.Д. неоднократно опрашивался по обстоятельствам проверки, в том числе служебной, в связи с чем достоверно знал о ее проведении и возможных негативных последствиях для себя, однако, не скрывался, являлся по вызовам следователя, никакого влияния на ход проверки не оказывал. Отмечает, что сведений о совершении обвиняемым каких-либо противоправных действий, угроз и оказания давления на участников судопроизводства с момента подачи потерпевшим заявления, не имеется. По мнению автора представления, судом оставлены без внимания доводы прокурора и стороны защиты об отсутствии у Арсланханова А.Д. реальной возможности воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем уничтожения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, также не дана надлежащая оценка данным о личности обвиняемого, обстоятельствам преступлений, носящим спорный неоднозначный характер. Обращает внимание, что фактическим предметом расследования является возникший в 2016 г..между Батырбековым Р.К. и фио имущественный спор при заключении 22-х договоров паенакоплений.

Следственным управлением Следственного комитета РФ по адрес расследуется уголовное дело, возбужденное 05 ноября 2020 г..по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по которому проверяется версия о совершении фио хищения путем обмана имущественных прав на квартиры ТСЖ "ТРАСТ" у Батырбекова Р.К. Кроме того, как утверждает прокурор Денев Д.М, договоры паенакоплений от 14 апреля 2016 г..между фио и ТСЖ "ТРАСТ" заключены неуполномоченным на то должностным лицом кооператива - учредителем Батырбековым Р.К, в связи с чем названные сделки являются ничтожными, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения. Представленная в материалах дела квитанция об оплате фио паевого взноса в сумме сумма также оформлена неуполномоченным лицом. Документальных и свидетельских подтверждений передачи Батырбекову Р.К. сумма со стороны фио, оплаты им паевых взносов и поступления в кассу ТСЖ "ТРАСТ" соответствующих денежных средств, не имеется. Полагая, что ни следствием, ни судом не приведено убедительных доводов о том, что применение иных мер пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю и в суд, старший прокурор Денев Д.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Арсланханова А.Д. из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.К, полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, что Арсланханов А.Д. реально может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не является достаточным основанием для такого вывода. Отмечает, что уголовные преследования Арсланханова А.Д. предпринимались с 2017 г, он защищался исключительно в рамках закона, не делая никаких попыток воспрепятствовать производству по делу. В обоснование своих доводов автор жалобы приводит имевшие место ранее процессуальные решения, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, как утверждает защитник, не было отменено. Обращая внимание на сведения о личности своего подзащитного, его семейное положение, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, наличие положительных характеристик, ведомственных наград, считает, что в представленном суду материале отсутствуют конкретные данные, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности совершения Арсланхановым А.Д. действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Манафов В.М. находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 11.06.2020 г, считает, что причастность Арсланханова А.Д. к совершению преступлений, не подтверждается представленными суду материалами. С момента инкриминируемых событий прошло 5 лет, на протяжении всего периода времени Арсланханов А.Д. от органов следствия не скрывался, давления на свидетелей не оказывал, работал адвокатом на адрес, в силу своего образования и рабочего опыта осознает последствия в случае воспрепятствования расследованию по уголовному делу, что опровергает доводы следователя о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Автор жалобы также отмечает, что 01 марта 2017 г. по обстоятельствам противоправных действий в отношении фио Следственным управлением Следственного комитета РФ по адрес было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было признано незаконным и необоснованным. Кроме того, ранее возбужденное 29 мая 2017 г. в отношении Арсланханова А.Д. уголовное дело, было прекращено. Наряду с изложенным, в апелляционное жалобе обращается внимание на данные о личности Арсланханова А.Д, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и других членов семьи, в том числе жены, являющейся домохозяйкой, делается акцент и на позицию прокурора Денева Д.М, который возражал в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом приведенных доводов адвокат Манафов В.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать Арсланханову А.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемый Арсланханов А.Д, выражая несогласие с постановлением суда и, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, указывает, что изложенным следователем в ходатайстве обстоятельства, ранее являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и судебных разбирательств по жалобам, поданным в соответствии со ст.125 УПК РФ. Кроме того, имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч.2 ст.306 УК РФ, которое судебными решениями первой и апелляционной инстанций признано законным и обоснованным. Отмечает, что на протяжении 5 лет, пока шло разбирательство, он (Арсланханов А.Д.) не скрывался, ни разу не покидал адрес, являлся по первому вызову к следователям. Ссылаясь на обстоятельства предъявленного обвинения, находит его несостоятельным, при этом указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции прокурор Денев Д.М. считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку имеет место спор между двумя хозяйствующими субъектами. По мнению автора жалобы, суд не рассмотрел возможность избраний иной, более мягкой меры пресечения, например, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Полагает, что суд фактически сослался только лишь на тяжесть инкриминируемых деяний, явившихся предметом разбирательств в судебных органах в течение 5 лет. Утверждает, что суд не предоставил ему возможность ознакомиться перед судебным заседанием с материалами дела, представленными следователем в обоснование ходатайства. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать иную, более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Арсланханова А.Д. к совершенным преступлениям, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы, включая протокол допроса потерпевшего фио, содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом в должной степени были приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе, характеризующие Арсланханова А.Д. сведения, его семейное положение, состояние здоровья.

Из материалов дела усматривается, что задержание Арсланханова А.Д. в качестве подозреваемого произведено на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен в присутствии защитника и отвечает требованиям ст.92 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, предъявлено Арсланханову А.Д. с соблюдением требований ст.ст.171, 172 УПК РФ.

Проанализировав материалы, представленные следствием в качестве обоснования заявленного ходатайства, и, исследовав значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, придя к убеждению о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Арсланханов А.Д, обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении судом приведены убедительные аргументы, основанные на исследованных в судебном заседании материалах дела, о невозможности применения к Арсланханову А.Д. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы апелляционных представления и жалоб о том, что ранее Арсланханов А.Д. не скрывался от следствия, являлся по вызовам, не могут быть признаны убедительными, поскольку на момент проведения процессуальной и служебной проверки Арсланханов А.Д. не находился в статусе обвиняемого.

Медицинских документов о наличии у Арсланханова А.Д. заболеваний, препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении в отношении обвиняемого мер санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, считает, что избранная в отношении Арсланханова А.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории инкриминируемых преступлений, сведений о личности обвиняемого, обстоятельств расследуемого уголовного дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Ссылка адвокатов и самого обвиняемого на позицию представителя Генеральной прокуратуры РФ Денева Д.М. об отсутствии оснований для избрания в отношении Арсланханова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не влечет отмену состоявшегося судебного решения, которое было принято судом первой инстанции с учетом мнения всех участников процесса в совокупности с исследованными материалами, обосновывающими ходатайство следователя.

В части довода апелляционной жалобы Арсланханова А.Д. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться перед судебным заседанием с представленными следователем материалами дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, как усматривается из материала и протокола судебного заседания, каких-либо письменных ходатайств до начала судебного разбирательства от Арсланханова А.Д. не поступало, равно как и не было заявлено в подготовительной стадии судебного заседания, в то время, как обвиняемому были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, содержит конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Арсланханова Арсланмурзы Девлетмурзаевича - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.