Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15805/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колесникова С.В, обвиняемого Федорова А.Г, его защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Федорова А.Г. и адвоката Гусакова Ю.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым в отношении

Федорова Анатолия Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., фактически проживающего по адресу: адрес.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Федорова А.Г. и адвоката Гурееву С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 2021 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ в отношении Федорова А.Г, Горбачёва И.В, Игнатова В.И, Пашниной Л.А, Абдуллиной Э.Р, а также неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2021 года

08 июня 2021 года Федоров А.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Федорова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что Федоров А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет и у следствия имеются достаточные основания полагать, что Федоров А.Г. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, в силу своего положения среди участников организованной группы, угрожать свидетелям с целью изменения ими изобличающих его показаний, создать ложные доказательства своей невиновности или уничтожить имеющиеся, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года в отношении обвиняемого Федорова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Федоров А.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, несправедливым и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Считает, что постановление вынесено без учета состояния его здоровья, обращая внимание на то, что в суд он был доставлен после операции. Сообщает о своём состоянии здоровья, указывая на наличие у него хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Гусаков Ю.В, действующий в интересах обвиняемого Федорова А.Г, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и не справедливым. Указывает на то, что суд при принятии решения не учёл состояние здоровья обвиняемого Федорова А.Г, наличие у него хронических заболеваний, а также, что Федоров А.Г. положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего сына. Просит постановление отменить, избрать Федорову А.Г. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федорова А.Г. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Федоров А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Федорова А.Г. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Федорова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Федорова А.Г, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Федорова А.Г. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Федорову А.Г. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Федоров А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Федорова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Федорова А.Г, способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

При этом изложенные в апелляционных жалобах сведения о состоянии здоровья Федорова А.Г. были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако они не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о невозможности применения к Федорову А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку представленные, в том числе в суд апелляционной инстанции, материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, данного в установленном законом порядке, свидетельствующего о невозможности Федорова А.Г. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Федорову А.Г. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так во вводной части постановления указано, что Федоров А.Г. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Королев, ул. М.К. Тихонравова, д. 5а, кв. 3.

Однако, согласно данным его паспорта, адрес регистрации по адресу: Московская область, г. Королев, ул. М.К

. Тихонравова, д. 36, кв. 279.

В связи с этим постановление подлежит изменению, путем уточнения во вводной части места регистрации по адресу: Московская область, г. Королев, ул. М.К

. Тихонравова, д. 36, кв. 279.

В остальной части постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Федорова Анатолия Георгиевича меры пресечения в виде заключения под стражу изменить;

- уточнить во вводной части, что место регистрации по адресу:...

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев