Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-15864/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного

на

приговор Головинского районного суда адрес

от 17 июня 2021 г, которым

фио, паспортные данные и гражданин адрес, временно проживающий в Москве, холостой, имеющий 3-х малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по

ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ адрес году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Сазыкина А.А, в чью пользу с фио в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что 08 июля 2020 г. из сумки, находившейся при потерпевшем Сазыкине А.А, тайно похитил сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела фио виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самохин А.В. указывает, что в резолютивной части приговора судом допущены ошибки при указании фамилии осужденного и при указании суммы иска, также судом в приговоре не указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем прокурор просит приговор изменить - указать на отсутствие отягчающих обстоятельств, уточнить в резолютивной части фамилию осужденного и указать на взыскание с осужденного в пользу потерпевшего суммы сумма, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный фио, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить назначенное ему (фио) наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение итогового решения по делу, не допущено.

Уголовное дело в отношении фио расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины фио и квалификация его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении фио наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 3-х малолетних детей и родителей - пенсионеров, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционного представления, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, указание на данный факт в приговоре не является обязательным.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии, а равно отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вместе с тем, учитывая, что судом при назначении наказания фио не было принято во внимание состояние здоровья его матери после инсульта, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные сведения смягчающим обстоятельством и смягчить назначенное наказание на 1 месяц.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, подлежат уточнению в резолютивной части приговора фамилия осужденного и сумма, подлежащая взысканию с фио по удовлетворенному судом гражданскому иску, поскольку в резолютивной части в результате очевидной технической ошибки в фамилии фио пропущена первая гласная буква, а при указании взысканной по иску суммы в размере сумма в скобках прописью судом указана неверно сумма - сумма прописью.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 17 июня 2021 г. в отношении фио изменить.

В резолютивной части приговора уточнить фамилию осужденного - фио и сумму, подлежащую взысканию с осужденного по гражданскому иску в счет возмещения причиненного ущерба, - сумма.

Признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья матери осужденного и смягчить назначенное фио наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу и частично удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: