Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15910/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, которым в отношении

Шубчинского Руслана Владимировича, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО "Террамагика", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 05 сентября 2021 года, Янковенко Андрея Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 05 сентября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста

Плотникову Никите Олеговичу, Изнаурову Асламбеку Хамзатовичу и Вадаеву Михаилу Имрановичу, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

06 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Шубчинский Р.В. и Янковенко А.А, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

07 апреля 2021 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Шубчинского Р.В. и Янковенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 июня 2021 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Янковенко А.А. мера пресечения изменена на домашний арест.

15 июня 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 05 сентября 2021 года.

25 июня 2021 года заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемому Шубчинскому Р.В. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 05 сентября 2021 года, обвиняемому Янковенко А.А. срока домашнего ареста на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 05 сентября 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемого Шубчинского Р.В. под стражей продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 05 сентября 2021 года, срок домашнего ареста обвиняемого Янковенко А.А. продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 05 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и несправедливое, избрать в отношении Шубчинского Р.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суду не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства правомерности продления Шубчинскому Р.В. срока содержания под стражей. Полагает, что при расследовании по делу допущена волокита. Указывает, что обвиняемый проживает в г. Москве с 1995 года, трудоустроен, положительно характеризуется, не судим, на учетах не состоит, препятствовать производству по делу не собирается. Отмечает, что в основу принятого судом решения положена лишь тяжесть предъявленного Шубчинскому Р.В. обвинения. Считает, что законные основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление изменить как незаконное и необоснованное, разрешить Янковенко А.А. ежедневные прогулки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Шубчинскому Р.В. срока содержания под стражей и Янковенко А.А. срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств заместителя начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Шубчинскому Р.В. и срока домашнего ареста Янковенко А.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Шубчинский Р.В. и Янковенко А.А. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в г. Москве и адрес, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Шубчинскому Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и Янковенко А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шубчинскому Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Янковенко А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении Шубчинскому Р.В. срока содержания под стражей, Янковенко А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данных мер пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Шубчинскому Р.В. и Янковенко А.А. указанных мер пресечения на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Шубчинского Р.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы о волоките при расследовании по делу опровергаются представленными материалами. С учетом характера и обстоятельств инкриминируемого Янковенко А.А. деяния изменение установленных ему судом ограничений является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года в отношении

Шубчинского Руслана Владимировича и Янковенко Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий