Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15960/2021

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Александрова Н.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Губейдуллина Р.Р. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года, которым в отношении

Александрова, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления обвиняемого Александрова Н.Э. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Александрова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

23 октября 2020 года Александров задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

23 октября 2020 года Александрову Н.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

24 октября 2020 года Никулинским районным судом г. Москвы обвиняемому Александрову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 апреля 2021 года действия Александрова квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

7 апреля 2021 года Александрову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

7 апреля 2021 года Александров и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

19 мая 2021 года постановлением начальника СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы уголовное дело возвращено следователю для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок дополнительного следствия один месяц со дня принятия следователем дела к производству.

15 июня 2021 года срок содержания обвиняемого Александрова под стражей постановлением Никулинского районного суда г. Москвы продлен до 23 июля 2021 года.

19 июня 2021 года Александров и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

12 июля 2021 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

14 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 14 августа 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 21 июля 2021 года продлил срок содержания Александрова под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Губейдуллин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что материалах в обоснование ходатайства следователя не было ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости продления меры пересечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что основания, которые указывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ не нашли своего обоснования и ничем не подтверждаются. Выводы следствия и суда о том, что Александров может скрыться, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны исключительно на шаблонных формулировках и являются ничем не обоснованной и не подтвержденной точкой зрения следователя и суда. Александров является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживал в г. Москве, ранее не судим, не имеет имущества за рубежом, признал вину и раскаялся в содеянном. Считает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о необходимости избрания более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Александрова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Александрова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Александрова, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Александрова под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Александрова под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременно окончания расследования по объективным причинам. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого Александрова, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Александрову преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, Александров может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защитника и обвиняемого об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Александрова, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Александрова, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Александрова в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Александрова проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Александрова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Александрова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Александрова, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года о продлении

срока содержания под стражей

Александрова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: