Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-16025/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Суховой Е.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков.

Выслушав выступление прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухова Е.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконными постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы С. Д.А. от 21 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, его же бездействие и начальника ОВД России по району Филевский парк г. Москвы П. Ю.Б.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года жалоба возвращена Суховой Е.В. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Сухова Е.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, сообщает, что в поданной ею жалобе содержались все необходимые для ее рассмотрения сведения, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сизов А.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из постановления суда первой инстанции следует, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения, препятствующие ее рассмотрению по существу, что и послужило основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков является верным, оно не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Суховой Е.В. возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.