Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-16029/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Кодиновой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г., которым в отношении

Гулямова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого (судимость проверяется), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 15 августа 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Кодиновой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2021 г. СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы в отношении Гулямова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

23 мая 2021 г. Гулямов С.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. в отношении обвиняемого Гулямова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2021 г.

22 июня 2021 г. с обвиняемым Гулямовым С.А. и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ.

24 июня 2021 г. уголовное дело в отношении Гулямова С.А. с обвинительным заключением направлено в порядке ст.220 УПК РФ Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановлением первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы от 05 июля 2021 г. уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

15 июля 2021 г. предварительное следствие возобновлено, начальником СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 02 суток, то есть до 15 августа 2021 г.

Следователь СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы Ульмасвай М.Д, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Гулямова С.А. под стражей на 23 суток, всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 15 августа 2021 г, по тем основаниям, что по уголовному делу необходимо устранить допущенные при расследовании нарушения, предъявить Гулямову С.А. обвинение в окончательной редакции с учетом собранных доказательств, допросить его по существу обвинения, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору с соблюдением требований ст.ст.221, 227 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, избранная в отношении Гулямова С.А. мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г. срок содержания под стражей обвиняемого Гулямова С.А. продлен на 23 суток, всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 15 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И, не соглашаясь с судебным решением и, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, обращает внимание на сведения о личности своего подзащитного, который ранее не судим, активно сотрудничает со следствием, в содеянном раскаивается, вину полностью признает, добровольно указал места произведенных закладок, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По мнению защитника, никаких достоверных и убедительных доказательств, что Гулямов С.А. намерен препятствовать расследованию уголовного дела, заниматься противоправной деятельностью или скрыться, органом следствия не представлено. Считает, что судом не были приняты во внимание доводы стороны защиты о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей, а также не дана оценка эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в г. Москве в частности. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, адвокат Яралиев Э.И. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Гулямова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел запланированные следователем следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, принял во внимание сведения о личности обвиняемого Гулямова С.А, включая его семейное положение, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Проанализировав материалы, представленные следователем в качестве обоснования заявленного ходатайства, и, установив, что обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания Гулямова С.А. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Гулямов С.А, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, не имея постоянного легального источника дохода, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Гулямову С.А. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Гулямова С.А. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Гулямову С.А. преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, поскольку применение иной меры пресечения не сможет гарантировать обеспечение беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гулямова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.