Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-16040/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого фиоо., защитника - адвоката Саламова Ш.Э.о., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буянского Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 г., которым в отношении

Мамедова Эйнулы Кара оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 17 августа 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Саламова Ш.Э.о, обвиняемого фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2021 г. СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, по факту организации незаконного игорного заведения и проведения азартных игр с использованием модифицированного игрового оборудования.

11 июня 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2021 г.

14 июля 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мамедов Э.К.о.

16 июля 2021 г. Мамедову Э.К.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, а именно, в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 г. в отношении обвиняемого фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 17 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Буянский Н.А, полагая, что судебное решение является незаконным и подлежит отмене, ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Мамедов Э.К.о. имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, вступить в сговор с соучастниками преступления или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также, по мнению автора жалобы, суду не представлено конкретных сведений, указывающих на причастность фиоо. к совершению инкриминируемого преступления. Помимо изложенного, считает, что суд не учел должным образом данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, страдает рядом заболеваний, которые могут обостриться в условиях следственного изолятора, что может привести к смерти фио адрес из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое постановление, избрать Мамедову Э.К.о. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, Мамедов Э.К.о. был задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Проверив обоснованность подозрения в причастности фиоо. к совершенному преступлению, суд убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе протоколы допроса свидетелей фио, фио, фио, из показаний которых следует, что Мамедов Э.К.о. являлся оператором в незаконном игорном заведении, расположенном по адресу: г. Москва, фио адрес, принимал денежные средства от игроков и переводил их в качестве кредитов на модифицированное компьютерное оборудование.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд принял во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого Мамедову Э.К.о. предъявлено обвинение, так и сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории г. Москвы, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, которые содержат конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае нахождения на свободе, Мамедов Э.К.о, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, изложив в постановлении мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения к Мамедову Э.К.о. более мягкой меры пресечения.

При этом, как видно из материала, суд располагал сведениями об имеющихся у фиоо. заболеваниях, между тем, стороной защиты не представлено заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для содержания обвиняемого фиоо. в условиях следственного изолятора, и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы такого документа от участников процесса также не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства и, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступления, стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и возражения со стороны защитника и самого обвиняемого относительно удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мамедова Эйнулы Кара оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.