Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-16041/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Ганиева А.В., защитника - адвоката Цхай А.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ганиева А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 г., которым в отношении

Ганиева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 11 августа 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление обвиняемого Ганиева А.В, адвоката Цхай А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2021 г. СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Каранову С.В.

13 апреля 2021 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Ганиев А.В, которому в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 г. в отношении обвиняемого Ганиева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

29 июня 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев, то есть до 11 августа 2021 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ганиева А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 11 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ганиев А.В, выражая несогласие с судебным решением и, настаивая на своей невиновности, указывает, что следственные действия с ним не проводятся, предварительное расследование по делу затягивается. Считает, что выводы суда о том, что он (Ганиев А.В.), находясь на свободе, может скрыться, заниматься преступной деятельностью, не имеют реальной доказательной и правовой основы, носят предположительный характер. При этом одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Ганиева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, категорию инкриминируемого Ганиеву А.В. преступления, сведения о личности обвиняемого, включая состояние его здоровья, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и не утратили своего значения, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку в представленных органом следствия материалах дела, содержатся достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что в случае освобождения из-под стражи, Ганиев А.В, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о невиновности в совершении преступления, который затрагивается автором апелляционной жалобы, относится к компетенции суда первой инстанции и подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу по результатам оценки имеющихся доказательств.

Медицинских документов о наличии у Ганиева А.В. заболеваний, исключающих возможность дальнейшего нахождения в условиях следственного изолятора, а также объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемого не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Ганиеву А.В. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, предлагаемая обвиняемым Ганиевым А.В, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ганиева... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.