Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16109/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Зибровой О.А, представившей удостоверение N... и ордер N...

при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зибровой О.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года, которым

Назирбекову Рустаму Курамагомедовичу, паспортные данные, гражданину... зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, г. адрес,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть до 7 сентября 2021 года, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Назирбекову Р.К. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В тот же день дело принято к производству следователем Кожушко Е.М.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

7 июля 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Назирбеков Р.К.

8 июня 2021 года Назирбекову Р.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Следователь вышеуказанного следственного органа Кожушко Е.М. с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Назирбекова Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 сентября 2021 года, которое было удовлетворено судом 9 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зиброва О.А. просит постановление суда в отношении Назирбекова Р.К. отменить и избрать последнему меру пресечения в виде домашнего ареста или иную более мягкую.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Назирбеков Р.К. не совершал преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и статус сначала подозреваемого, а затем обвиняемого к нему применен преждевременно. Назирбеков Р.К. незаконно задержан, поскольку не указаны основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ. Факт знакомства Назирбекова Р.К. с иными соучастниками преступления материалами дела не подтверждается. Выводы суда о том, что Назирбеков Р.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не обоснованы, не усматривается и попыток последнего повлиять на позицию других участников уголовного судопроизводства. Доказательств того, что Назирбеков Р.К. намерен скрыться в представленных материалах дела также не содержится. Обращает внимание на то, что в федеральный розыск ее подзащитный не объявлялся, повесток о вызове его к следователю в деле не имеется. Смена места жительства, абонентского номера оператора сотовой связи, равно как и попытка выезда за границу Назирбековым Р.К. могли быть обусловлены иными мотивами. Не имеется и доказательств нарушения ее подзащитным ранее избранной меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Назирбеков Р.К. и адвокат Зиброва О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить; адвокат просила избрать в отношении Назирбеков Р.К. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Назирбекову Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Назирбекова Р.К. к преступлению, вопреки доводам защитника, были проверены судом первой инстанции и подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Назирбекова Р.К. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ, при этом, ошибочное указание в протоколе задержания в качестве оснований задержания фамилии другого лица, не свидетельствует о незаконности задержания. Факт доставления Назирбекова Р.К. в органы полиции 6 июля 2021 года также не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, поскольку последний первоначально был допрошен в качестве свидетеля и только после того, как подтвердились подозрения в причастности Назирбекова Р.К. к совершению преступления, он был задержан в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол. Кроме того, в соответствии со ст. 92 ч. 1 УПК РФ протокол задержания подозреваемого составляется в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого к следователю, данное требования в отношении Назирбекова Р.К. нарушено не было.

Суд учел, что Назирбеков Р.К. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, которое по версии следствия свершено с иными лицами, которые до настоящего времени не установлены. Кроме того, в сферу расследования вовлечены лица, знакомы Назирбекову Р.К, что дает последнему реальную возможность взаимодействовать с ними недопустимым образом, оказывать воздействие на свидетелей, негативно влияя на ход расследования дела. Назирбеков Р.К. по месту регистрации не проживает, сведения о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода отсутствуют; обвиняемый предпринял попытку покинуть территорию РФ, в настоящее время проверяется на причастность к совершению иных преступлений.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Назирбекова Р.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назирбекова Р.К, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Назирбеков Р.К. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назирбекова Р.К. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Назирбекова Р.К. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Назирбекова Р.К. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, не проживающего по месту регистрации, к следователю, поскольку Назирбеков Р.К. может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Назирбекова Рустама Курамагомедовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова