Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16119/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Дятловского М.А. и его защитника - адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дятловского М.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым в отношении

Дятловского М.А. паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Дятловского М.А. и его защитника - адвоката Евсултанова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы 22 июня 2021 года поступило уголовное дело в отношении Дятловского М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для рассмотрения по существу.

В ходе проведения предварительного слушания 30 июня 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ Дятловскому М.А. продлен срок содержания под стражей до 22 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дятловский М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным в части продления ему меры пресечения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суд неправомерно руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ, поскольку указанная норма не конкретизирует срок содержания под стражей, не определяет основания и порядок его продления и не ограничивает предельную продолжительность пребывания лица под стражей. В резолютивной части постановления не указан общий срок содержания под стражей, судом не учтен срок предыдущего судебного акта о мере пресечения, а также не приведены мотивы продления меры пресечения именно на 6 месяцев, а не на 3 месяца. На основании изложенного, обвиняемый просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест, сократив срок меры пресечения до 3 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Дятловского М.А. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Дятловского М.А. надлежащим образом принял во внимание положения ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, данные о личности обвиняемого, его возраст, социальное и семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что Дятловский М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянного определенного рода занятий и постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, является гражданином другого государства, по итогам чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении Дятловскому М.А. меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу судебного решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют свое значение.

Поводов не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Дятловского М.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дятловского М.А. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Судом первой инстанции правильно установлен предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 6 месяцев, то есть до 22 декабря 2021 года.

Вопреки доводам обвиняемого, изложенным в апелляционной жалобе, суд при вынесении постановления правомерно руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Противоречащей Конституции РФ указанная норма закона не признана, свою юридическую силу не утратила.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Дятловского М.А, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения Дятловскому М.А. меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ

Дятловскому М.А. продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: