Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16128/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Половинкина Д.С., защитника - адвоката Утяцкого И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рыженко А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года, которым в отношении

Половинкина Д.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 сентября 2021 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Половинкина Д.С, его защитника - адвоката Утяцкого И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

08 июля 2021 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Половинкин Д.С, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

09 июля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2021 года.

10 июля 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Половинкина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 сентября 2021 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Рыженко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие судебного решения, и нарушил принцип справедливости. Указывает, что судом проигнорирована позиция Конституционного Суда РФ, поскольку конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие именно невозможность применения более мягкой меры пресечения, в постановлении не указаны. Половинкин Д.С. не имеет собственности либо дохода за пределами РФ, гражданства иностранного государства, имеет постоянное место жительства в г. Москве. Суд формально указал, что Половинкин Д.С, находясь на свободе, может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не изложив, какие фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения им таких действий. Поскольку Половинкин Д.С. активно сотрудничает со следствием, скрываться не намерен, зарегистрирован и проживает в г.Москве, планирует выйти на официальную работу, то ему возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, избрать Половинкину Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Половинкина Д.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Половинкина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Половинкина Д.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Половинкина Д.С. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Половинкин Д.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Половинкин Д.С, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Половинкин Д.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Половинкина Д.С. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Половинкина Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Половинкина Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Половинкину Д.С. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Половинкина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова