Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16167/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные СО АССР, зарегистрированного в адрес РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление об отмене постановления, адвоката фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гогичаев Г.Б. органом предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено и.о. прокурора Московского метрополитена 29 июня 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 13 июля 2021 года уголовное дело в отношении... возвращено прокурора Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заместитель прокурора Московского метрополитена фио в апелляционном представлении считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что из текста обвинительного заключения следует, что при изложении показаний потерпевшего следователь не использовал нецензурные выражения, а привел показания потерпевшего прямой речью, то есть дословно, что не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе ч. 2 ст. 190 УПК РФ, согласно которой, показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Часть нецензурных слов отсутствует, так как заменена многоточием. Отсутствие в обвинительном заключении ненормативной лексики и нецензурных выражений подтверждается справкой лингвистического исследования. Принятым решением судом нарушен принцип уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование, назначение наказания должно осуществляться в разумный срок. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1, в редакции от 01.06.2017) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обоснованно указал, что следователем в обвинительном заключении (т. 2, л.д.78) допущено использование ненормативной лексики, то есть нецензурного слова, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Указанные нарушения требования закона, допущенные в ходе досудебного производства органом предварительного расследования и прокурором, не могут быть устранены при рассмотрении дела в суда, а потому уголовное дело в отношении... обоснованно возвращено прокурору.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

В ходе предварительного следствия в отношении... избрана мере пресечения в заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен судом до 13 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения, так как основания её избрания не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 13 июля 2021 года о возвращении прокурору Московского метрополитена уголовного дела в отношении

... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Гогичаева Григория Борисовича в виде заключения под стражу оставить без изменения до 13 октября 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий