Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16174/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, осужденного.., защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление, дополнение к представлению государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы, дополнение к жалобе адвоката фио, осужденного... на приговор Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым

фио

фио.., паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания... под стражей с 6 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, осужденного.., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио... осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, фио.., с целью незаконного сбыта наркотических средств приобрел вещество в 50 свертках, общей массой 98, 20 грамма, и вещество в 10 свертках, общей массой 19, 95 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. Довести преступление до конца фио... не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 6 мая 2020 года он был задержан сотрудниками полиции, и указанные 60 свертков с веществами, общей массой 118, 15 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства у него были изъяты при личном досмотре.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный фио... свою вину в совершении преступления не признал.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении, дополнении полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения... квалифицирующий признак совершенного им преступления - группой лиц по предварительному сговору. Приводит анализ доказательств, и утверждает, что обвинение осужденного по этому признаку подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, рапортом и показаниями сотрудника полиции, из которых следует, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией, что фио... является участником преступной группы, занимающейся незаконным сбытом героина. Кроме того, суд не разъяснил переводчику фио права, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, и не предупредил её об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, так как в материалах уголовного дела имеется подписка переводчика от 19 февраля 2021 года, согласно которой ей разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса за заведомо ложный перевод. Согласно протоколов судебных заседаний от 25 марта и 15 апреля 2021 года в судебном заседании отсутствовал переводчик. Суд нарушил требования ст. 292 УПК РФ, так как согласно протоколу судебного заседания от 15 апреля 2021 года суд не предоставил... право выступить в судебных прениях. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный фио... в апелляционного жалобе указывает, что он не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд необоснованно в качестве доказательств в приговоре приводит показания сотрудников полиции, которые являются домыслами, фактами они не подтверждены. Изъятые у него наркотики он взял по просьбе своего знакомого, и должен был их ему передать, мобильный телефон также ему не принадлежит. Доказательств, подтверждающих его намерение сбыта наркотиков нет, а потому суд неправильно применил уголовный закон Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, дополнении выражает несогласие с приговором в отношении.., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что во время предварительного следствия и в суде не был установлен факт того, что осужденный имел какие-либо корыстные побуждения с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств. Из показаний... следует, что ему не было известно о содержимом изъятых у него пакетов. Оперативная информация сотрудника полиции о намерении осужденного распространения наркотических средств не может являться доказательством. В суде не проверены доводы.., не был установлен факт принадлежности ему изъятого у него мобильного телефона. Просит отменить приговор в отношении.., уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения, апелляционных жалоб, дополнений, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина... в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, задержания.., изъятия у него при личном досмотре свертков с веществами, мобильного телефона, банковских карт.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавшего в качестве понятых при личном досмотре.., об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него свертков с наркотическими средствами, мобильного телефона, банковских карт.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у... обнаружены и изъяты свертки с веществами, мобильный телефон, банковские карты.

Протоколом осмотра изъятого у... мобильного телефона, из которого следует, что в папке галерея имеется большое количество фотографий отправленных абонентам с изображением дворовой территории со стрелками-указателями.

Заключениями эксперта, согласно которым, представленные на экспертизу вещества из свертков, изъятых у.., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина... в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, вещественные доказательства, показания осужденного на предварительном следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины... в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у... умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного на следствии и в суде об изъятии у него свертков с веществами, показаниями свидетелей, крупным размером наркотических средств, расфасованного в удобные для сбыта 60 свертков, изъятых у осужденного.

Действиям... суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что вина... в покушении на сбыт наркотических средств не подтверждается представленными доказательствами, не подлежат удовлетворению, так как они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний... на предварительном следствии следует, что по просьбе знакомого он согласился забрать и привезти спрятанный в подъезде дома пакет, и за это он простит ему долг в размере сумма. Он нашел пакет, открыл его, в нём находилось множество маленьких свертков. Понимая, что в свертках находится что-то ценное, несколько свертков он положил себе в карман. Когда он направился к метро, то его задержали сотрудники полиции, и изъяли у него свертки и мобильный телефон знакомого.

Из показаний свидетеля фио следует, что по поступившей оперативной информации о сбытчиках наркотических средств они провели оперативно-розыскного мероприятие наблюдение, задержали.., у которого при личном досмотре изъяли свертки с веществами, мобильный телефон, банковские карты.

Свидетели фио и фио, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре.., подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия у него свертков с наркотическими средствами, мобильного телефона, банковских карт.

Заключениями эксперта о том, что изъятые у... вещества содержат в своем составе наркотические средства.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио... знал, что в пакете находится запрещенное к свободному обороту вещество, ценное для лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при этом он согласился перевезти наркотики своему знакомому, который обещал ему простить его долг за эту работу.

В ходе предварительного следствия фио... допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания протоколов его допроса недопустимыми доказательствами не имеется.

Сотрудник полиции фио допрошен в качестве свидетеля с соблюдением норм УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в своих показаниях сообщил следователю и суду известные ему обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, задержания.., изъятия у него свертков с наркотическими средствами, подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым Саидмуродовым.., и оснований для признания протоколов его допроса недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 88 УПК РФ, провел анализ и оценку собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения. Показания сотрудника полиции фио о наличии у них информации об участии... в сбыте наркотических средств в составе организованной группы, основаны только на оперативной информации, не раскрытой на следствии и в суде, не подтвержденной другими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необоснованном исключении данного квалифицирующего признака преступления являются несостоятельными.

19 февраля 2021 года судебное разбирательство по уголовному делу не проводилось из-за неявки адвоката, а потому доводы апелляционного представления о том, что суд не разъяснил переводчику фио права, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, и не предупредил её об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, не имеют правового значения.

Участие переводчика в судебных заседаний 25 марта и 15 апреля 2021 года подтверждается подпиской переводчика в указанные даты, доверенностью на участие в суде, а потому доводы представления о том, что переводчик в указанные числа не участвовал в судебном заседании не основаны на материалах уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

В материалах уголовного дела, протоколах судебных заседаний нет ходатайств об участии подсудимого в прениях сторон, а потому доводы апелляционного представления о том, что суд не предоставил... право выступить в судебных прениях, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы апелляционного представления относительно участия переводчика в судебных заседаниях 19 февраля, 25 марта и 15 апреля 2021 года, участия осужденного в прениях сторон, суд первой инстанции расценил, как замечания на протоколы судебных заседаний и удостоверил их правильность, в постановлении указал, об участии переводчиков в судебных заседаниях, о разъяснении им прав, о предоставлении подсудимому права выступить в прениях, от участия в прениях он отказался.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил... наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному... наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

фио... осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года в отношении

...

фио... оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи