Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16183/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 5 июля 2021 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, действуя в интересах фио, обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с не направлением фио копии постановления принятого по результатам проверки по заявлению о преступлении, просит обязать руководителя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 5 июля 2021 года жалоба возвращена фио, так как доверенность от фио не содержат полномочия фио на подачу заявлений в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доверенность фио уполномочивает её представлять его интересы во всех судах РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, потерпевшему. Просит отменить постановление, направить жалобу на новое рассмотрение другим составом суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из жалобы фио следует, что она обжалует бездействие должностного лица, связанное с уголовным преследованием на стадии досудебного производства.

Из имеющейся в материалах доверенности фио, удостоверенной нотариусом адрес, следует, что он уполномочивает фио представлять его интересы во всех судах РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, потерпевшему.

При таких обстоятельствах, когда указанной доверенностью фио уполномочивает фио представлять его интересы во всех судах РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, то обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы заявителя, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 5 июля 2021 года о возврате жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий