Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16210/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Белоконь Т.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым в пользу заявителя с осужденного фио взысканы процессуальные издержки в сумме сумма в счет возмещения судебных расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую Белоконь Т.А. и ее представителя - адвоката Самсонову Т.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года Зубарев А.Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года частично удовлетворено ходатайство потерпевшей Белоконь Т.А. о взыскании с осужденного судебных расходов в размере сумма, с фио взысканы сумма, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Самсоновой Т.В.

В апелляционной жалобе потерпевшая Белоконь Т.А. просит обжалуемое постановление отменить, взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме сумма, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей - адвоката Самсоновой Т.В. по названному уголовному делу в отношении фио Считает указанную сумму обоснованной, в том числе исходя из требований о разумности и справедливости взыскания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по ходатайству потерпевшей Белоконь Т.А. не выполнено.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, интересы потерпевшей Белоконь Т.А. представляла адвокат Самсонова Т.В, которой потерпевшей выплачено вознаграждение в общей сумме сумма, в том числе за участие адвоката на предварительном следствии - сумма, в судебном разбирательстве в Головинском районном суде г. Москвы - сумма, за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции - сумма, за подготовку кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции - сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание, что указанные процессуальные издержки потерпевшей подтверждены соответствующими документами, ходатайство о возмещении этих издержек соответствует требованию о разумности и справедливости взыскания, учитывая характер преступления и сложность уголовного дела, количество проведенных судебных заседаний, представленные осужденным сведения о его финансовом положении, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о частичном удовлетворении ходатайства Белоконь Т.А. о взыскании с фио понесенных процессуальных издержек, в связи с чем находит обжалуемое постановление необоснованным и полагает необходимым его отменить, ходатайство потерпевшей удовлетворить, взыскав с осужденного в ее пользу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Самсоновой Т.В, в сумме сумма.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения указанной суммы или для освобождения осужденного фио полностью или частично от уплаты понесенных потерпевшей процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшей Белоконь Т.А. о взыскании с осужденного фио процессуальных издержек отменить.

Взыскать с осужденного

Зубарева Александра Николаевича в пользу потерпевшей

Белоконь Татьяны Анатольевны процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Самсоновой Т.В, в сумме сумма.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий