Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16219/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., обвиняемого Борисова В.А. и его защитника - адвоката Гоп А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришиной Е.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года, которым в отношении

Борисова В.А. В.А. паспортные данные МССР, лица без гражданства, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 сентября 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого Борисова В.А, оставившего рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, его защитника - адвоката Гоп А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Борисова В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 января 2021 года Борисову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 июня 2021 года обвиняемый Борисов В.А. объявлен в розыск.

09 июля 2021 года Борисов В.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, и последний раз был продлен 09 июля 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2021 года.

Старший следователь СО ЛУ МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ЛУ МВД России на адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Борисова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2021 года в отношении Борисова В.А.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гришина Е.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о реальной возможности совершения обвиняемым Борисовым В.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения. Судом не исследованы надлежащим образом данные о состоянии здоровья обвиняемого, в то время, как последний заявил, что страдает открытой формой туберкулеза. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в обжалуемом постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года изменить, изменив Борисову В.А. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Борисову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Борисов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом принял во внимание данные о личности Борисова В.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он ранее судим, скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, ввиду чего, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Борисов В.А, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Борисова В.А. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе учтены данные о личности Борисова В.А, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Борисова В.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова В.А, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Борисова В.А. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Борисова В.А, его семейных обстоятельств, состояния здоровья, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении Борисова В.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Борисова В.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Борисова В.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2021 года об избрании в отношении

Борисова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова