Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16229/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Беленова А.В., защитника - адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Михайловой Е.В. и Зотова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г., которым в отношении

Беленова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, состоящего в должности генерального директора.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 г.

Изучив представленный материал, выслушав выступление адвоката Михайловой Е.В, обвиняемого Беленова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 г. следователем по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, выделенных ГК "Роскосмос" для реконструкции и технического перевооружения стендовой базы на объекте ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности", в рамках заключенного государственного контракта.

15 июня 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 33 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2021 г.

14 июля 2021 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Беленов А.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Беленова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова Е.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене на основании ст.389.15 УПК РФ. Полагает, что суд ошибочно сделал вывод, что инкриминируемое Беленову А.В. преступление, не совершено в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что ее подзащитному вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с осуществлением им полномочий по управления коммерческой организацией и в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно, в отношении него не может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника, в обжалуемом решении отсутствует даже формальная ссылка судьи на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что Беленов А.В. причастен к совершенному преступлению. Кроме того, не дана оценка доводам стороны защиты о том, что описание события преступления не содержит признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С учетом приведенных доводов адвокат Михайлова Е.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В, полагая, что судебное решение подлежит отмене, указывает, что приведенные судом выводы, основаны на предположениях и сделаны без учета фактических обстоятельств. Считает, что следствием не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что Беленов А.В. может скрыться от органа следствия и суда или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, сможет оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению защитника, судом проигнорированы нормы международного права, в частности решения Европейского Суда по правам человека. Исход из доводов апелляционной жалобы, адвокат Зотов А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Беленову А.В. меру пресечения на, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из поступившего материала, задержание Беленова А.В. в качестве подозреваемого произведено на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен в присутствии защитника, отвечает требованиям ст.92 УПК РФ. Обвинение Беленову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Михайловой Е.В, проверил обоснованность подозрения в причастности Беленова А.В. к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что представленное следователем ходатайство и приобщенные к нему материалы, содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Вместе с тем, судом в должной степени учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, включая тяжесть преступления, в совершении которого Беленову А.В. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, род его деятельности, семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд правомерно избрал в отношении Беленова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные сведения, позволяющие прийти к выводу, что в случае нахождения на свободе, Беленов А.В. обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по заявленному следователем ходатайству, выводы о невозможности применения к Беленову А.В. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Исходя из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением стороны защиты о наличии оснований для применения к Беленову А.В. положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Беленову А.В. инкриминируется хищение денежных средств Российской Федерации, выделенных ГК "Роскосмос" для оплаты предусмотренных государственным контрактом работ на объекте ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности", и убедительных данных, позволяющих прийти к выводу, что данное преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Медицинских документов о наличии у Беленова А.В. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения апелляционных жалоб сторонами представлено не было.

Принимая во внимание категорию инкриминируемого Беленову А.В. преступления, данные о личности обвиняемого, стадию предварительного расследования, которая связана со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Беленова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в то время, как более мягкая мера пресечения не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Беленова... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.