Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16230/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Тубольцева В.А, его защитника - адвоката Дихтяря Д.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тубольцева В.А. и адвоката Дихтяря Д.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, которым в отношении

Тубольцева Василия Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2007, 2012, 2017 и паспортные данные, состоящего в должности управляющего проектом в.., зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Тубольцева В.А. и адвоката Дихтяря Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 11 октября 2021 года.

14 июля 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тубольцев И.А. был задержан; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тубольцева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Тубольцева В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; у следствия имеются достаточные основания полагать, что Тубольцев В.А. может скрыться от органов следствия и суда, вступить в сговор с иными членами организованной преступной группы с целью формирования совместной ложной позиции и иным путем воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 15 июля 2021 года в отношении обвиняемого Тубольцева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть 14 сентября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Тубольцева Т.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дихтярь Д.А, действующий в защиту обвиняемого Тубольцева В.А, не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что следствие не представило, а суд не указал, какие именно документы подтверждают то, что оставаясь на свободе Тубольцев В.А. может совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу. Указывает, что следствием результаты оперативно-розыскной деятельности суду не представлялись, а изъятые и представленные суду документы ни прямо, ни косвенно не указывают, что Тубольцев В.А. причастен к совершению преступления и доводы следствия являются только предположениями. Полагает, что утверждение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу необходима для сбора доказательств на первоначальном этапе является несостоятельным, поскольку уголовное дело было возбуждено 11 января 2019 года. Обращает внимание на состояние здоровья своего подзащитного, который болеет коронавирусной инфекцией. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что 15 июля 2021 года Пушкинским городским судом Московской области мера пресечения подсудимому Тубольцеву В.А. оставлена без изменения в виде запрета определённых действий. Отмечает, что доводы о том, что его подзащитный в случае избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, получит реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству также является лишь предположением. Считает, что суд немотивированно отказал в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Тубольцеву В.А. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 15 июля 2021 года об избрании Тубольцеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении Тубольцева В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тубольцев В.А, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он не причастен к инкриминируемому ему деянию. Сообщает, что доводы следствия о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными доказательствами. Полагает, что судом не были учтены сведения о его личности и его состояние здоровья, указывая на то, что он болеет короновирусной инфекцией ковид, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, он состоит в законном браке, ранее не судим. Обращает внимание на то, что состоит в должности управляющего проектом в.., а преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению совершенному в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Тубольцева В.А. к инкриминируемому преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Тубольцева В.А, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Тубольцева В.А. иной меры пресечения.

Доводы, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Тубольцева В.А. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Тубольцева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Кроме того, все доводы защиты о применении к Тубольцеву В.А. более мягкой меры пресечения, в том числе и связи с тем, что по другому уголовному делу, которое уже рассматривается в суде по существу, в отношении него уже избрана мера пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что преступление, в совершении которого обвиняется Тубольцев В.А, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ к Тубольцеву В.А. применены быть не могут, и с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для избрания в отношении Тубольцева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тубольцева В.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Тубольцева В.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Тубольцева В.А. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Тубольцеву В.А. избранной меры пресечения, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Тубольцева Василия Анатольевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев