Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16254/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Землянко А.В, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником судьи Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 19 июля 2021 г. в части продления на основании ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей

Землянко Александра Владимировича, паспортные данные и жителя Москвы, гражданина России, не работающего, разведенного, имеющего 2-х детей, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2021 г. в производство Измайловского районного суда адрес поступило уголовное дело, по которому фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, и содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения.

19.07.2021 г. судом вынесено постановление о направлении данного уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд адрес и о продлении на основании ст. 255 УПК РФ на период судебного разбирательства срока содержания обвиняемого фио под стражей до 25.12.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Землянко А.В. просит судебное постановление от 19.07.2021 г. в части решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отменить, указывая, что выводы суда в постановлении в этой части основаны на предположениях, судом не учтено, что расследование по делу завершено и фио не намерен скрываться либо иным образом препятствовать рассмотрению судом дела, необходимости в дальнейшем содержании обвиняемого под стражей не имеется, в связи с чем на основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения должна быть отменена и адвокат просит применить к фио более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие содержащегося в постановлении от 19.07.2021 г. решения суда по вопросу о мере пресечения в отношении обвиняемого фио не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости оставления обвиняемому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения к фио более мягкой меры пресечения в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых ему деяний и данных о его личности, в том числе с учетом сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов дела, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе и на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых фио обвиняется, свидетельствует о наличии у суда достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении фио судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2021 г. в части продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Землянко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: