Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16316/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Ногачева И.С., защитника - адвоката Глазуновой Д.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Солопова С.А. и Ткачева В.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г., которым в отношении

Ногачева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, работающего менеджером в.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 сентября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Глазуновой Д.И, пояснения обвиняемого Ногачева И.С, мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2021 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ.

11 июля 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ногачев И.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из хулиганских побуждений.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Ногачева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Солопов С.А. считает, что суд не учел совокупность установленных по делу обстоятельств, положительных сведений о Ногачеве И.С, не дал должной оценки обстоятельствам, связанным с возможностью применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Указывает, что вред здоровью потерпевшего Ногачев И.С. причинил, обороняясь от нападения со стороны потерпевшего и его знакомых, характер повреждений у потерпевшего свидетельствует, что вред здоровью наступил не вследствие удара, а от падения на асфальт. Отмечает, что Ногачев И.С. самостоятельно явился в органы внутренних дел по первому вызову оперативного сотрудника, не скрывался. Вместе с тем, обращает внимание на данные о личности Ногачева И.С, наличие постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, имеющиеся положительные характеристики. По мнению защитника, утверждения о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для нахождения под стражей. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит изменить Ногачеву И.С. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий по месту его фактического проживания по адресу: адрес...

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. находит судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Ногачеву И.С. более мягкой меры пресечения. Перечисленные в постановлении выводы о том, что, находясь на свободе, Ногачев И.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Указывает, что после произошедших событий, Ногачев И.С. добровольно прибыл в отдел полиции по предложению, поступившему на его телефон от оперативного сотрудника ОМВД России по Басманному району г. Москвы, и в результате был задержан. Наряду с изложенным, автор жалобы отмечает, что Ногачев И.С. является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен, проживал в г. Москве, обучался в ВУЗе, имеет двоих несовершеннолетних детей и с учетом приведенных доводов просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Ногачева И.С. более мягкую меру пресечения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, Ногачев И.С. обоснованно задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен с участием защитника - адвоката Ткачева В.Н. и соответствует ч.2 ст.92 УПК РФ. Обвинение Ногачеву И.С. предъявлено с соблюдением положений главы 23 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился в обоснованности подозрения Ногачева И.С. в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается материалами органа следствия, представленными в обоснование заявленного ходатайства, в которых содержатся справка из НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского г. Москвы о нахождении на лечении Синатулина С.А, поступившего в стационар с проникающей черепно-мозговой травмой, переломом костей свода и основания черепа и иными повреждениями, протоколы допроса свидетелей Рарог И.А, Егоровой А.С. об обстоятельствах произошедшего конфликта, в процессе которого были причинены телесные повреждения Синатулину С.А, протоколы очных ставок, проведенных между Ногачевым И.С. и названными свидетелями.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ногачеву И.С. преступления, сведения о личности обвиняемого, включая его семейное положение, состояние здоровья, и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ногачев И.С, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, не имея регистрации и постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на участников судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом решении судом приведены мотивированные выводы о невозможности избрания в отношении Ногачева И.С. более мягкой меры пресечения, которые основаны на фактических обстоятельствах, содержащихся в исследованном материале.

Документов о наличии заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Ногачева И.С. под стражей, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционных жалоб сторонами представлено не было.

Принимая во внимание, представленные стороной защиты документы, характеризующие личность обвиняемого, свидетельствующие о наличии у него несовершеннолетней дочери и малолетнего сына, родителей, являющихся пенсионерами, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Ногачеву И.С. предъявлено обвинение, стадию предварительного расследования по уголовному делу, связанную со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

При разрешении ходатайства следователя судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на которые акцентируют внимание авторы апелляционных жалоб.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, как и оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ногачева... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.