Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16372/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., задержанного Сальникова М.Г. и его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, которым в отношении

Сальникова М. Г, ***, не судимого, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Беларусь, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по ***.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления задержанного Сальникова М.Г. и адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан гражданин Республики Беларусь Сальников М.Г, находящийся в межгосударственном розыске за правоохранительными органами Республики Беларусь по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК Республики Беларусь.

Инициатор розыска подтвердил факт нахождения Сальникова в розыске, а также намерение требовать его выдачу, просил содержать Сальникова под стражей до решения вопроса об экстрадиции через Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.

Из представленных инициатором розыска материалов следует, что в отношении Сальникова М.Г. возбуждено уголовное дело N 16126143391 от 26 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК Республики Беларусь. 02 февраля 2017 года Сальникову М.Г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК Республики Беларусь.

По факту розыска Сальникова М.Г. заведено розыскное дело N 17016141013 от 07 февраля 2017 года, последний объявлен в межгосударственный розыск циркуляром N 2017/86 от 14 февраля 2017 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Деяние, в совершении которого обвиняется Сальников М.Г, является уголовно наказуемым на территории РФ и соответствует ч.1 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Сальникова М.Г. к уголовной ответственности за данное преступление не истекли.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года Сальникову М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. в защиту задержанного Сальникова М.Г, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не выполнены в должной мере положения Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, поскольку из судебного акта не усматриваются достоверные свидетельства, что Сальников скрывался от следствия и суда, препятствовал производству по делу, не было учтены представленные сведения, ***, был на виду, о том, что он объявлен в розыск в Республике Беларусь не знал, так как у него был имущественный спор с потерпевшим, само преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории небольшой тяжести. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года в отношении Сальникова отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор, в целях обеспечения возможности выдачи лица, решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Суд первой инстанции принимая решение по ходатайству прокурора, учел доводы о том, что Сальников обвиняется в совершении общественно-опасного деяния, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, Сальников М.Г. ранее скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, ***. Обстоятельства содеянного и данные о личности обвиняемого дали основания полагать что, находясь на свободе, Сальников М.Г. может вновь скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству и установлению истины по делу.

Одновременно в судебном решении было отмечено об отсутствии препятствий для возможной экстрадиции Сальникова М.Г. и выдачи его правоохранительным органам Республики Беларусь.

Между тем, принимая решение об избрании Сальникову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения в соответствии с ч.1 ст. 446 УК РФ возможной выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь, судом оставлены без внимания доводы Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Алыпова О.В, изложенным в "Заключении о возможности выдачи" от 30 июля 2021 года, согласно которым, в настоящее время имеются основания для отсрочки в выдаче гражданина Республики Беларусь Сальникова М.Г. разыскиваемого Минским РУВД по Минской области Республик и Беларусь для привлечения к уголовной ответственности, поскольку на территории Российской Федерации в отношении него возбуждено уголовное дело и осуществляется уголовное преследование. Прокурор указал на необходимость проведения следственных действий с подозреваемым Сальниковым М.Г, выполнения требования ст. 225 УПК РФ и направления материалов уголовного делав в суд. Данные обстоятельства не получили своей оценки в судебном акте.

Таким образом, судом не были учтены обстоятельства, значимые для принятия решения об избрания Сальникову меры пресечения в виде заключения под стражу в целях экстрадиции, которые могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в том числе потому, что при осуществлении правосудия суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, ввиду чего обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов ходатайства прокурора на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду необходимо дать оценку всем обстоятельствам, в том числе наличию оснований для отсрочки в выдаче Сальникова для осуществления уголовного преследования на территории Республики Беларусь.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

С учетом того, что Сальников М.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного на территории РФ к небольшой тяжести, но имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные п.п. 1, 4 ч.1 ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание данные о его личности, до повторного разрешения судом первой инстанции вопроса по ходатайству прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключение под стражу на срок до 27 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сальникова М Г отменить.

Материалы с ходатайством Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Алыпова О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении Сальникова М. Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания задержанного Сальникова М. Г. под стражей до 27 августа 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина