Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16381/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Воробьева Л.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года об установлении обвиняемому Воробьеву Л.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 01 августа 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Воробьева Л.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года по ходатайству следователя обвиняемому Воробьеву Л.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 01 августа 2021 года.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выражает несогласие с принятым решением, считает постановление необоснованным, незаконным, нарушающим права обвиняемого. Судом не было учтено, что дело является сложным, поскольку предварительное следствие проводилось на протяжении нескольких месяцев, дело на ознакомление было представлено в ненадлежащем виде, без нумерации страниц, что лишало обвиняемого возможности делать записи со ссылками на определенные номера листов дела, ввиду чего он имел право потребовать привести дело в надлежащий вид для возможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Отмечает конфликтных отношений между ее подзащитным и следователем, что также не способствовало его ознакомлению с делом. Автор жалобы делает выводы, что ограничение права ознакомления в материалами дела в столь короткие сроки, нарушают права обвиняемого, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, настаивает на том, что постановление подлежит отмене, с предоставлением Воробьеву возможность ознакомления с материалами без ограничения по времени в полном объеме. Просит отменить постановление суда и без возвращения материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователю, предоставив обвиняемому Воробьеву возможность ознакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, в полном объеме, с соблюдением права обвиняемого.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела, дополнительными и вещественными доказательствами.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело N 12001450051000857 возбуждено 09.10.2020 ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Воробьева Л.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

С уголовным делом N 12001450051000857 в одном производстве соединены Уголовные дела N 12001450051000123 и N 12001450051000124.

05.03.2021 заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N12001450051000857 изъято из производства ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы и передано в СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы для организации дальнейшего расследования.

09.02.2021 Воробьев Л.В. задержан в соответствии ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12.07.2021 Воробьеву Л.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.

Преображенским районным судом г. Москвы 11.02.2021 в отношении обвиняемого Воробьева Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке - в общей сложности до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09.08.2021 года.

12.07.2021 обвиняемый Воробьев Л.В. и его защитник Хорева М.Ю. в установленном порядке уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

12.07.2021 адвокат Хорева М.Ю. с материалами уголовного дела ознакомилась в полном объеме.

Из ходатайства следователя следует, что согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов, обвиняемый Воробьёв Л.В. ознакомился: 12.07.2021 с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с 1 по 15 лист 1 тома; 15.07.2021 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 с 15 по 25 лист 1 тома; 19.07.2021 с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с 1 листом 1 тома; 22.07.2021 года с 15 часов 45 минут до 16 часов 45 минут с 26 листа по 100 лист (вслух следователем).

14.07.2021 с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут от ознакомления с материалами дела Воробьев Л.В. отказался без объяснения причин.

По мнению следователя вышеизложенные факты, дают возможность следствию расценивать действия обвиняемого Воробьева Л.В. как умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствует завершению предварительного следствия в разумные сроки и направлению уголовного дела с составленным обвинительным заключением прокурору.

Принимая решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Воробьеву Л.В, суд учитывал, что общий объем уголовного дела составляет 2 тома, обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в настоящее время защитник ознакомился с материалами дела в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, а также фактических данных, препятствующих выполнению им требований ст. 217 УПК РФ, в материалах ходатайства не имеется, и не представлено таковых в суд 1 первой инстанции.

Из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем и сложность уголовного дела, так и время, предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствует следователь, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 01 августа 2021 года.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого Воробьева Л.В. на его защиту, в связи с установлением ему срока для ознакомления с материалами дела, судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления, предоставленного обвиняемому на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Доводы обвиняемого Воробьева о том, что он был лишен возможности знакомиться с материалами дела в присутствии защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обвиняемый и его защитник не изъявили желание знакомиться с материалами дела совместно на протяжении всего ознакомления. Знакомились с материалами как совместно, так и раздельно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление срока ознакомления обвиняемому с материалами дела до 01 августа 2021 года, не нарушает право последнего на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту, поскольку учитывает объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый ознакомился, а также с которыми ему еще необходимо ознакомиться, то есть судом установлено разумное и достаточное время для реализации им своего процессуального права.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом норм международного права, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым обвиняемому Воробьеву Л.В. до 01 августа 2021 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина