Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-16389/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым разрешено наложение ареста на имущество (подробно указанное в постановлении), принадлежащее фио, с установлением запрета распоряжаться арестованным имуществом.

Изучив материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого фио: здание с кадастровым номером 50:04:0000000:80633, площадью 242.8 кв.м, расположенное по адресу: адресо, адрес, СНТ "Озеро Нерское", уч. 95, кадастровая стоимость сумма; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110515:79, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, СНТ "Озеро Нерское", уч. 95, кадастровая стоимость сумма; помещение с кадастровым номером 50:11:0010402:1168, площадью 54.5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; помещение с кадастровым номером 50:11:0010203:2010, площадью 68.7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; помещение с кадастровым номером 77:09:0005003:4090, площадью 85.4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма, указывая, что с целью обеспечения исполнения приговора в части исполнения приговора, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следует наложить арест на вышеуказанное имущество обвиняемого фио

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанное имущество, принадлежащее фио, с установлением запрета собственнику и иным лицам, действующим от имени собственника распоряжаться арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Гаджиев Я.А, не соглашаясь с решением суда, считает постановление о разрешении ареста на имущество, принадлежащее фио, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. 115 УПК РФ. Отмечает в обоснование доводов жалобы, что судом не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых судом принято обжалуемое решение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам, представленным следователем в обоснование заявленного ходатайства, а именно арест наложен на имущество, не принадлежащее фио и иным лицам, которые несут по закону материальную ответственность за его действия. Так фио не является правообладателем помещения по адресу: адрес, права фио прекращены 05.04.2017. Также правообладателем помещения по адресу: адрес не является фио с 30.09.2020, правообладателем данного помещения является фио адрес и жилой дом по адресу: адресо, адрес, СНТ "Озеро Нерское", уч. 95, является залоговым в счет договора ипотеки. Кроме того денежные средств на покупку данного имущества были получены также по договору займа между фио и фио, передавшей денежные средства в размере сумма. На указанные земельный участок и жилой дом наложены обременения и ограничения по договору ипотеки. Помещение по адресу: адрес является общедолевой собственностью и на него также не может быть наложен арест. Отмечает, что если бы имелись основания полагать, что данное имущество приобретено в результате преступных действий подозреваемого, либо его использования или предназначения для использования в качестве орудия совершения преступления, то в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд обязан указать срок, на который налается арест. На основании изложенного просит постановление суда от 24 марта 2021 года о наложении ареста на имущество фио отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, а также представленные в суд апелляционной инстанции документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд в данном случае указывает срок, на который налагается арест на имущество.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, следователь по ОВД отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого фио: здание с кадастровым номером 50:04:0000000:80633, площадью 242.8 кв.м, расположенное по адресу: адресо, адрес, СНТ "Озеро Нерское", уч. 95, кадастровая стоимость сумма; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110515:79, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, СНТ "Озеро Нерское", уч. 95, кадастровая стоимость сумма; помещение с кадастровым номером 50:11:0010402:1168, площадью 54.5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; помещение с кадастровым номером 50:11:0010203:2010, площадью 68.7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; помещение с кадастровым номером 77:09:0005003:4090, площадью 85.4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма, указывая, что данное имущество принадлежит фио, и, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий считает необходимым наложить арест на вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, здание с кадастровым номером 50:04:0000000:80633, площадью 242.8 кв.м, расположенное по адресу: адресо, адрес, СНТ "Озеро Нерское", уч. 95, и земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110515:79, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, СНТ "Озеро Нерское", уч. 95, находятся в ипотеке и под залогом.

Помещение с кадастровым номером 50:11:0010402:1168, площадью 54.5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с 05 апреля 2017 года принадлежит фио

Помещение с кадастровым номером 50:11:0010203:2010, площадью 68.7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, находится в долевой собственности по 1/4 доли у фио, фио, фио, фио

Помещение с кадастровым номером 77:09:0005003:4090, площадью 85.4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая с 30 сентября 2019 года принадлежит фио

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на вышеуказанное имущество, не проверил кому принадлежит данное имущество, а также не учел отсутствие по настоящему уголовному делу гражданского иска, не проверил отвечает ли фио, как генеральный директор ООО "НЕОНЛАЙН РУС" своим личным имуществом за свои действия, и было ли арестованное имущество получено в результате преступной деятельности обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно - процессуального закона, а именно положений ст.115 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, вследствие существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду первой инстанции, помимо устранения допущенных нарушений, надлежит проверить доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес 24 марта 2021 года, которым разрешено наложение ареста на имущество (подробно указанное в постановлении), принадлежащее фио - отменить.

Материал по ходатайству следователя по ОВД отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева