Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16439/2021

От 19 августа 2021 г. по делу N 10-16439/21

Судья Котова М.Н.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коновалова.

при помощнике судьи Белике, с участием прокурора Д, адвокатов О, М, подсудимых Б, П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Р. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Б, П обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выслушав прокурора Д, защитников О, М, подсудимых Б, П. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года уголовное дело в отношении Б, П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Указывает на то, что согласно показаниям М, К, Б, Т 23.12.2020 года проведена бухгалтерская ревизия основного склада ООО "*, в ходе которой выявлена недостача товара (сигареты разных марок) на сумму 124 065 305 руб. 10 коп. На основании бухгалтерских документов за период с 12.12.2019 г..по 22. 01.2020 года товар на сумму 89 525 736, 30 руб. был похищен именно в период 12.12. 2020 года Согласно акта бухгалтерской ревизии от 23.12.2020 года разница выявленной 22.01.2020 года недостачей на сумму 124 065 305, 1 руб. и недостачей рассчитанной на основании первичных бухгалтерских документов за период 12.12.2019 года по 22.01.2020 года в размере 624 900 единиц на сумму 69 770 886, 30 рублей составляет 484040 единиц на сумму 54 294 418, 8 руб. При этом в графе итого в таблице акта бухгалтерской ревизии указана сумма 69 770 886, 3 руб, поскольку если обратить внимание на позицию сигареты "Ротманс Деми МРЦ117" на момент проведения ревизии 22.01.2020 года их количественное значение га складе составляет большее количество по сравнению с данными первичных бухгалтерских документов имеющихся в организации, то есть данная позиция сигарет по факту увеличила сумму остатка в положительную сторону, а именно на 19 754 850 руб, что также подтверждает внесение в систему Б. фиктивных данных, тем самым в таблице указана сумму 69 770 886, 30 рублей с учетом плюса суммы в размере 19 754 850 рублей, тогда как отсутствие товарных ценностей на складе за период 12.12.2019 года - 22. 01.2020 года составляет 89525736, 3 рубля. Таким образом, материалами уголовного дела установлена сумма причиненного ущерба и период ее хищения: за период с 12.12.2019 года по 22.01.202 года из общей суммы недостачи в размере 124 065 305 руб. 10 коп.

Товар на общую сумму 89 525 736, 30 руб. был похищен в период с 12.12.2020 года по 22.01.2020 года, а также указан в акте бухгалтерской ревизии от 23.12.2020 года и приложенном к нему документации на электронном носителе, а именно накладные "Торг-13" N, "Торг-12". Таким образом каких -либо нарушений требований ст. 220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу, судом в постановлении не приведено, а необоснованное решение о возвращении дела прокурору приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела по существу. Просит постановление Лефортовского районного суда г..Москвы от 15 июля 2021 года о возвращении уголовного дела по обвинению Б. и П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ прокурору ЮВАО г..Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ отменить. Уголовное дело направить в Лефортовский районный суд г..Москвы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд первой инстанции, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от 15 июля 2021 года оставлена без изменения ранее избранная в отношении подсудимых Б. и П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении каждого из подсудимых меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании им меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении каждого из подсудимых меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Б, П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Б. и П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционные представления государственного обвинителя Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий