Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16498/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником судьи Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Головинского районного суда адрес

от 01 июля 2021 г, которым

Валеев Тимур Нагимович, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, женатый, не работающий, судимый:

- 25.11.2015 г. Люблинским районным судом адрес по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22.11.2018 г. по отбытии срока наказания, - 03.07.2020 г. Кузьминским районным судом адрес по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ адрес году 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока с 11.02.2020 г, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03.07.2020 г, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Валеев Т.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей, в том числе и по приговору от 03.07.2020 г, - с 03 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что 03 февраля 2020 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей Локтионовой А.В. мобильного телефона, с причинением указанной потерпевшей значительного ущерба на общую сумму сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Валеев Т.Н, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, указывает, что суд первой инстанции не учел наличие у него (фио) ряда тяжелых хронических заболеваний - гепатит С, туберкулез, также суд не учел тяжелое материальное положение, наличие на иждивении племянника, положительные характеристики, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем осужденный просит приговор смягчить и изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на общий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, погашение причиненного потерпевшей в результате преступления ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие племянника и тяжелого материального положения не может быть признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе осужденного, при назначении наказания судом не было принято во внимание состояние здоровья фио, а именно - наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные сведения смягчающим наказание фио обстоятельством и смягчить назначенное ему по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - в связи с наличием установленных судом и предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания на основании ст. 69 УК РФ судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы осужденный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 01 июля 2021 г. в отношении Валеева Тимура Нагимовича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний и смягчить назначенное Валееву Т.Н. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузьминского районного суда адрес от 03.07.2020 г, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Валееву Т.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий