Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16535/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 года, которым

в отношении

Панченко Яна Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Панченко Я.В, адвокатов Хабарову Я.Г. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Панченко Я.В.

В тот же день Панченко Я.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

24 июля 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Панченко Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 23 сентября 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Панченко Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, а всего до 23 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, Панченко Я.В. из-под стражи освободить. Отмечает, что объективных причин для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Указывает, что судом должным образом не рассматривался вопрос о возможности применения к Панченко Я.В. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Отмечает отсутствие доказательств тому, что обвиняемый намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Панченко Я.В. не судим, является гражданином РФ, проживает в г. Москве, работал, имеет ряд заболеваний, проживает с матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями. Считает, что постановление суда основано лишь на тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Панченко Я.В. воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Панченко Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем начальника СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Панченко Я.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Панченко Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Панченко Я.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Панченко Я.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Панченко Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Панченко Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на залог либо домашний арест, о чем ходатайствуют защитники.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Панченко Я.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 года в отношении

Панченко Яна Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий