Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16536/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Герасимова О.Д, при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимова О.Д.

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 23 июля 2021 г, которым в отношении

Магомедова Хаджимурада Магомедгаджиявовича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина России, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 20 сентября 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20.07.2021 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения мобильного телефона у гражданки фио

23.07.2021 г. с указанным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 23.07.2021 г. в отношении фио по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ - по подозрению в совершении хищения денег с банковского счета фио

23.07.2021 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

23 июля 2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 20.09.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от 23.07.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении основаны на предположениях, суд не мотивировал невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, а также не учел сведения о личности фио.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 23.07.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, также подозревается в совершении тяжкого преступления, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, в 2020 г. был осужден за преступление против собственности к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение полутора лет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Магомедова Хаджимурада Магомедгаджиявовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: