Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16543/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, обвиняемого Титовца О.В, его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, которым в отношении

Титовца Олега Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Республики Беларусь, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 18 августа 2021 года.

Проверив представленный материал, выслушав обвиняемого Титовца О.В. и адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 мая 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

25 мая 2021 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Титовец О.В. был задержан; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 26 мая 2021 года в отношении Титовца О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

25 июня 2021 года Титовцу О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

На основании ходатайства следователя Шакиной А.В. обратившейся в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года обвиняемому Титовцу О.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 18 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Обращает внимание на то, что Титовец О.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает на территории города Москвы, не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на кого-либо из участников производства или препятствовать сбору доказательств по уголовному делу. Указывает на то, что доказательства по делу собраны, выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ, то есть расследование по делу завершено и дело передается на утверждение обвинительного заключения и проверку в прокуратуру. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, продлил срок содержания обвиняемого Титовца О.В. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого Титовца О.В, что находясь на свободе он может скрыться от органа предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы суда о необходимости продления в отношении Титовца О.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого Титовца О.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Титовца О.В. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Титовца О.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления.

Сведений, что по состоянию здоровья Титовец О.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Титовца О.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в описательно-мотивировочной части ошибочно сослался на фамилию Мерзличенко Н.Н.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание на фамилию Мерзличенко Н.Н.

При этом данные изменения не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Титовцу О.В. избранной меры пресечения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Титовца Олега Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на фамилию Мерзличенко Н.Н.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев