Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-16568/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, осужденного Арсеньева Л.Л. и его защитника - адвоката Ловковой Е.В, представившей удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ловковой Е.В, осужденного Арсеньева Л.Л. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года, которым

Арсеньев Л.Л, не судимый, - осужден по

- по ст. 177 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ ;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Арсеньеву Л. Л. назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решен вопрос по гражданскому иску.

Выслушав выступление осужденного Арсеньева Л.Л. и его защитника - адвоката Ловковой Е.В. по доводам апелляционных жалоб, пояснения прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым приговор суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньев Л.Л. признан виновным в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности, в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; в совершении воспрепятствования служащим иной организации исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсеньев Л.Л. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Арсеньев Л.Л, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что судом существенно нарушены нормы процессуального закона, не дана оценка показаниям свидетеля Ш. Е.Л, переоценивает изложенные в приговоре доказательства, указывает, что сама А. С.В. препятствует исполнению решения суда, считает, что суд проигнорировал саму возможность содержания им детей, матери-инвалида, полагает, что факт получения Р. Н.В. заказного письма не подтвержден, просит отменить приговор, постановить оправдательный, иск оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ловкова Е.В, не соглашаясь с постановленным приговором, приводя изложенные в приговоре доказательства виновности Арсеньева Л.Л, считает, что они подтверждают лишь наличие долга Арсеньева Л.Л. перед А. С.В, но не вину осужденного, полагает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, злостности в его действиях не имелось, обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля З. А.А, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, противоречат установленным в судебном заседании, просит учесть, что у осужденного в инкриминируемый период не имелось денежной суммы, приведенной в приговоре и которая вменяется ему как разовая, ставит под сомнение как доказательство заключение эксперта К. О.В, оспаривая законность осуждения Арсеньева Л.Л. по ч. 2 ст. 315 УК РФ, ссылаясь на судебную практику Высших судов, также не находит доказанной его вину, обращает внимание на показания З. А.В. о вручении постановления от 16.12.2019 года в то время, когда Арсеньеву Л.Л. инкриминируется воспрепятствование исполнению постановления от 25.10.2019 года, ссылаясь на приведенные в приговоре доказательства, считает, что у З. А.В. сформировалось неприязненное отношение к осужденному, выражает мнение, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, полагает, что гражданский иск удовлетворен незаконно и необоснованно, просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный

Арсеньев Л.Л. и его защитник Ловкова Е.В. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, прокурор Якушова А.Н. предлагала приговор отменить ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Арсеньева Л.Л. подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 303 УПК РФ приговор подписывается всеми судьями.

В силу ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Одним из оснований отмены судебного решения в любом случае в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года в отношении Арсеньева Л.Л. не подписан председательствующим судьей Бабиновой Е.Д, что влечет за собой его безусловную отмену с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в новом составе суда.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов стороны защиты, поскольку они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

Ранее избранная в отношении Арсеньева Л.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, поскольку обеспечивает надлежащее его участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года в отношении Арсеньева Л. Л. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: О.Ю. Гайдар