Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16678/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого.., защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 3 августа 2021 года, которым

.., паспортные данные, временно зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого.., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

31 июля 2021 года... задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2021 года судом продлен срок задержания... на 72 часа, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 3 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено,... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 сентября 2021 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении.., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мера пресечения избрана без учета обстоятельств дела и личности подозреваемого, который утверждает, что ему не было известно о преступных действиях других лиц.... является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, место работы, характеризуется положительно, ранее не судим. Следствие не располагает данными о том, что... может скрыться. Преступление является неоконченным, ущерб потерпевшей не причинен. Просит отменить постановления суда в отношении.., избрать ему более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, официального источника дохода он не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности... к совершению преступления, эти доказательства указаны в обжалуемом постановлении.

При избрании меры пресечения суд учел личность.., который является гражданином РФ, временно зарегистрирован в адрес, постоянного места жительства он не имеет.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии объективных данных о том, что... может скрыться, мера пресечения избрана без учета обстоятельств дела и личности подозреваемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, а при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого. Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершению преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, содержащимися в представленных в суд материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 3 августа 2021 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий