Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16684/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемой Кот Е.А, защитника - адвоката фио, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 03 августа 2021 г, которым в отношении

Кот Екатерины Александровны, паспортные данные и жительницы адрес, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 сентября 2021 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 30.07.2021 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения сумма у гражданки фио паспортные данные путем ее обмана.

31.07.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержана Кот Е.А.

31.07.2021 г. срок задержания Кот Е.А. продлен до 72 часов.

03.08.2021 г. Кот Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

03.08.2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в отношении обвиняемой Кот Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30.09.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Кот Е.А. просит судебное постановление от 03.08.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в действиях фио отсутствует состав инкриминируемого ей преступления, судом не учтены сведения о личности обвиняемой, которая скрываться и препятствовать расследованию не намерена, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянный доход и малолетнего ребенка, длительное время проживает в Москве и намеревается получить российское гражданство.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 03.08.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Кот Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данной обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Кот Е.А. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Кот Е.А. деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Кот Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Кот Е.А. является гражданкой и жительницей иностранного государства, на адрес определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Кот Е.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Кот Е.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Кот Е.А. состава преступления и необоснованности обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой собранных и собираемых по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 03 августа 2021 г. в отношении обвиняемой Кот Екатерины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: