Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16707/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора Кондратюк В.А., обвиняемого Носирова Н.Х., его защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым в отношении

Носирова Н.Х, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 1200150095000191 возбуждено 03 марта 2020 г. следователем первого СО Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы в отношении Кабирова Д.М, Носирова Н.З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 марта 2020 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450095000220 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кабирова Д.М. и неустановленных лиц.

11 марта 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

03 марта 2020 года Носиров Н.Х. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В отношении Носирова Н.Х. Зюзинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем был продлен до 05 месяцев 22 суток, то есть до 28 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия продлён до 28 августа 2021 года.

26 июля 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Носирова Н.Х. продлён срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 22 суток, то есть до 28 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты об избрании в отношении Носирова Н.Х. более мягкой меры пресечения. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, обращает внимание, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат основополагающим нормативно-правовым актам. Считает, что суд не установилобстоятельств подтверждающих, что Носиров Н.Х. может скрыться от органов следствия и суда, либо уничтожить доказательства. Отмечает отсутствие сведений, подтверждающих наличие оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для избрания его подзащитному столь суровой меры пресечения. Считает, что решение суда мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения, которое в отсутствии других оснований не может являться единственным обстоятельством, обосновывающим продление срока действия столь суровой меры пресечения. Обращает внимание, что все следственные действия с участием его подзащитного были проведены в течение первого месяца после возбуждения настоящего уголовного дела. Отмечает, что Носиров Х.Н. имеет возможность проживать вместе с отцом на территории г. Москвы, имеет среднее образование, ранее не судим, не имеет вредных привычек, работает в ГУП "Мосгортранс" автослесарем, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что по делу прослеживается волокита. Просит отменить постановление суда, избрать Носирову Н.Х. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Зюзинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Носирову Н.Х. с рока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Носиров Н.Х.

03 марта 2020 г. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, суд учел не только то, что Носиров Н.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, имеющего повышенную социальную опасность и носящего групповую направленность, но и данные о личности обвиняемого. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, Носиров Н.Х. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к Носирову Н.Х. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении Носирову Н.Х. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Носирова Н.Х. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Носирова Н.Х. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Носирова Н.Х, состояние его здоровья, условия жизни и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе и об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, были судом, с учетом мнения всех участников процесса, были должными образом рассмотрены.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Носирова Н.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, вопреки доводам стороны защиты, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Носирова Н.Х. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей Носирову Н.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.Б. Тарджуманян