Постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16728/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Галаванова Ф.П.

обвиняемого Никитина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, которым Никитину П.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде содержания под стражу на 2 месяца по 9 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Галаванова Ф.П. и обвиняемого Никитина П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 августа 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

9 августа 2021г. Никитин П.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 августа 2021 года Никитину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

9 августа 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Никитину П.А. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Галаванов Ф.П. указывает, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12 2013 г, положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Суд принял за основу ничем не мотивированные, не подтвержденные и необоснованные доводы следователя о том, что Никитин П.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию. Суд не оценил надлежащим образом имеющие значение данные о личности Никитина П.А, который ранее не судим, работал в **, на иждивении имеет маму и малолетнего ребенка, не собирается скрываться от следствия и суда, вину признает, ущерб потерпевшему возмещен. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Никитина П.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Никитин П.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Личность Никитина П.А. установлена, обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, вместе с тем легально не трудоустроен, не имеет источника дохода, по месту постоянного места жительства и регистрации длительное время не проживает. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Никитин П.А. может скрыться. Находясь на свободе, Никитин П.А, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Никитин П.А. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего К. А.И, заявление потерпевшего, протокол предъявления личности для опознания, показания свидетелей. Задержание Никитина П.А. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Никитину П.А. соблюден.

Судебное решение в отношении Никитина П.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Никитина П.А, его возрасте, наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе, в виде залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, установления запретов и ограничений, не может обеспечить надлежащего поведения Никитина П.А, не воспрепятствует ему скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Никитина П.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Никитину П.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Никитину П.А. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никитина П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий