Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16733/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора фио

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.10.2020 N 352-ФЗ), в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Московского метрополитена для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения обвиняемому оставлена без изменения - обязательство о явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав, что орган дознания вменил фио в вину совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в несуществующей для указанной статьи редакции; кроме того, в нарушении требований ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не указаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предъявленное фио обвинение не конкретизировано, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, все обстоятельства совершенного преступления изложены в полном объеме, а редакция УК РФ указана в соответствии со временем совершения данного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в х улиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, на ином транспорте общего пользования.

Как следует из фабулы обвинения, фио, находясь на адрес метрополитена, 3 декабря 2020 года совершил хулиганские действия, в ходе которых произвел выстрелы из пистолета.

Указанные действия фио, составляющие объективную сторону инкриминированного ему преступления, соответствуют требованиям закона, сами противоправные действия, время и способ их совершения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, установлены органами предварительного расследования, подробно описаны в тексте обвинительного акта и достаточны для квалификации содеянного и принятия итогового решения по делу.

При этом, поскольку органами дознания действия фио не квалифицированы по ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ, ухудшающей положение обвиняемого, то суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно квалифицировать содеянное в более мягкой редакции вышеуказанной статьи уголовного закона, подлежащей применению в данном случае, что не повлечет нарушения права фио на защиту.

Таким образом, предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного акта органы дознания выполнили в полном объеме, каких-либо нарушений при составлении обвинительного акта, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио оснований для изменения ему ранее избранной меры процессуального принуждения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении... - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий