Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16755/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И.

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Золочевского Ю.Б, его защитника - адвоката Ю А.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Золочевского Ю.Б, адвокатов Ю А.Д. и Фролова А.К. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года, которым в отношении

Золочевского Юрия Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 09 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Ю А.Д. и обвиняемого Золочевского Ю.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июля 2020 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Кузнецова С.А, Козлова Д.В, Шухова Н.А, Аверьянова Е.В. и иных неустановленных лиц по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации 28 июля 2020 года уголовное дело изъято из производства следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и передано для дальнейшего расследования в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела, указанные в постановлении следователя.

08 июня 2021 года Золочевский Ю.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

09 июня 2021 года Золочевскому Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ.

09 июня 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Золочевского Ю.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 09 октября 2021 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 02 июля 2021 года в отношении обвиняемого Золочевского Ю.Б. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 09 октября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении Золочевскому Ю.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Золочевский Ю.Б, не соглашаясь с решением суда, считает постановление необоснованным и незаконным. Указывает на то, что при принятии решения судом не учтено в полной мере его состояние здоровья. Отмечает, что суду не представлены результаты его освидетельствования. Обращает внимание на необходимость лечения и получения медицинских процедур, связанных с заменой ему установленного в брюшную полость дренажа, а сведения о том, что данная медицинская манипуляция возможна в условиях следственного изолятора, в суд не представлена. Сообщает, что в течении 24 дней с ним не проводились следственные мероприятия. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Ю А.Д, действующий в защиту интересов обвиняемого Золочевского Ю.Б, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на данные о личности и состоянии здоровья своего подзащитного. Указывает, что из представленных медицинских документов Золочевского Ю.Б. усматривается наличие заболевания, требующего длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Сообщает, что его подзащитный проходил освидетельствование перед медицинской комиссией по состоянию здоровья, но результаты и выводы экспертов представлены не были. Считает, что представленная суду справка ФКУ ФСИН России от 29 июня 2021 года неактуальна, поскольку не является заключением комиссии экспертов и датирована до даты проведения медицинского освидетельствования. Приходит к выводу о том, что его подзащитному требуется медицинская помощь, которая в условиях СИЗО не может быть оказана. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что мера пресечения в виде домашнего арест способна в полной мере обеспечить интересы следствия и предоставит возможность обвиняемому Золочевскому Ю.Б. получать специализированную медицинскую помощь. Считает выводы суда о том, что Золочевский Ю.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, необоснованными, отмечая, что доказательств позиции следствия представлено не было. Отмечает, что из показания потерпевшего и свидетелей следует, что обвиняемый Золочевский Ю.Б. не занимался преступной деятельностью, не управлял структурным подразделением преступного сообщества, а всего лишь консультировал по финансовым вопросам Фургала С.И.

Указывает, что в основу продления меры пресечения положена только тяжесть вменяемого деяния. Отмечает, что следствие не указало какие следственные действия запланированы с участием Золочевского Ю.Б. Разрешая ходатайство следователя, суд не дал оценку приведенных в нем мотивов, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий. Приходит к мнению о том, что со стороны следствия имеет место волокита, и во время заседания, право на защиту его подзащитного было нарушено, поскольку в том числе судом было отказано в допросе специалиста. Считает, что судом нарушен принцип равенства сторон, закрепленный ч.4 ст.15 УПК РФ. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 02 июля 2021 года в отношении обвиняемого Золочевского Ю.Б. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов Ю.Б, действующий в защиту обвиняемого Золочевского Ю.Б, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что из показаний свидетелей и представленных документов представленных в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Золочевского Ю.Б. под стражей, прямо не следует, что Золочевский Ю.Б. причастен к какой-либо преступной деятельности, тем более, что он является участником и одним из руководителей преступной организации. Отмечает, что в решении суда отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Указывает, что судом при вынесении решения по ходатайству следователя не дана объективная оценка всей совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Отмечает, что наличие обоснованного подозрения его подзащитного ничем не подтверждается. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка сведениям о состоянии здоровья Золочевского Ю.Б. Приводит довод о том, что справка следственного изолятора, на основании которой судом сделан вывод о возможности содержания Золочевского Ю.Б. под стражей, не имеет правового значения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 02 июля 2021 года в отношении обвиняемого Золочевского Ю.Б. и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Золочевскому Ю.Б. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Золочевского Ю.Б. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Доводы стороны защиты относительно наличия состава инкриминируемого преступления, обоснованности обвинения и квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу с учётом всей совокупности содержащихся в материалах уголовного дела доказательств.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Золочевскому Ю.Б. в постановлении приведены.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Золочевскому Ю.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Золочевского Ю.Б. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Золочевского Ю.Б. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Золочевскому Ю.Б. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Золочевскому Ю.Б. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 02 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Золочевского Юрия Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев