Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16760/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Садрадинова В.В., защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, переводчика Рзаева Н.С.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Белова Б.О. и обвиняемого Садрадинова В.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 г, которым в отношении

Садрадинова.., паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, образование высшее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 02 суток, то есть по 02 сентября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Белова Б.О, обвиняемого Садрадинова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2021 г. СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Мартиросова А.А.

31 мая 2021 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Садрадинов В.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере.

03 июня 2021 г. СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Мисюрова Е.А.

Уголовные дела соединены в одно производство.

22 июня 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 сентября 2021 г.

04 июня 2021 г. Садрадинову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Садрадинова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке и, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 28 июля 2021 г, был продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 02 суток, то есть по 02 августа 2021 г.

Следователь СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы Степин В.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Садрадинова В.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 02 суток, то есть по 02 сентября 2021 г, поскольку по уголовному делу необходимо получить ответ на запрос из ПАО "Сбербанк", собрать в полном объеме материал, характеризующий Садрадинова В.В, осмотреть предметы и вещи, изъятые в ходе личного досмотра Садрадинова В.В, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. При этом, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Садрадинова В.В. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Садрадинова В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 02 суток, то есть по 02 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. находит судебное решение незаконным, необоснованным, указывая на отсутствие в нем обоснований невозможности применения к Садрадинову В.В. иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что в судебном заседании Садрадинов В.В. сообщил, что не признает свою вину в совершении преступлений, ранее данные показания были получены от него под давлением оперативных работников, так как до начала следственных действий его двое суток держали в ОМВД. Как считает Садрадинов В.В, его незаконно арестовали и возбудили в отношении него уголовное дело. По мнению защитника, суд не принял во внимание требования ст.99 УПК РФ, в том числе сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, отсутствие у Садрадинова В.В. намерений скрываться от следствия. В условиях следственного изолятора Садрадинов В.В. переболел Ковидом, тем самым его жизнь и здоровье были подвергнуты опасности. Основываясь на приведенных в апелляционной жалобе доводах, адвокат Белов Б.О. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Садрадинов В.В, полагая, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, указывает на допущенные, по его мнению, нарушения ч.8 ст.109 УПК РФ, на отсутствие в ходатайстве следователя причин, по которым не были проведены в установленный срок ранее запланированные следственные действия, что свидетельствует о волоките, ссылается на нарушения ст.92 УПК РФ при задержании в качестве подозреваемого. Также считает, что отказ в удовлетворении отвода адвоката не аргументирован судом первой инстанции. С учетом изложенных в жалобе доводов просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Садрадинова В.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается содержащимися в материале протоколами допроса потерпевших Мартиросова А.А, Мисюрова Е.А. об обстоятельствах хищения принадлежащих им денежных средств, заявлениями названных лиц на имя начальника ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы с просьбой привлечь Садрадинова В.В. к уголовной ответственности по факту совершения в отношении них мошеннических действий, протоколом очной ставки между потерпевшим Мартиросовым А.А. и подозреваемым Садрадиновым В.В, из которого усматривается, что потерпевший подтвердил свои показания о совершении Садрадиновым В.В. преступления, в результате чего был причинен ущерб в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем суд учел объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо в целях завершения предварительного расследования по уголовному делу, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, сведения о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, семейное положение и, установив на основе исследованных в судебном заседании материалов, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, правомерно продлил срок содержания Садрадинова В.В. под стражей, придя при этом к обоснованному выводу, что в случае изменения действующей меры пресечения на более мягкую, Садрадинов В.В, обвиняемый в совершении двух преступлений, не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации, как и легального источника дохода, проживая до задержания в арендуемом жилье по разным адресам, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом необходимо отметить, что на досудебной стадии производства по делу в компетенцию суда не входит оценка доказательств, обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы стороны защиты о невиновности Садрадинова В.В, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при его допросе и получении первоначальных показаний не могут являться предметом проверки настоящего судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Белова Б.О, принятое судом решение основано не только на тяжести предъявленного обвинения, но и на обстоятельствах, предусмотренных ст.99 УПК РФ, нашедших оценку в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований не согласиться с обоснованным выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Садрадинова В.В. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ, не имеется.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию Садрадинова В.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемого не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с возникшей угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционных жалоб от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Садрадинову В.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к тяжким, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства материалы дела, равно как и доводы стороны защиты, были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Заявление обвиняемого Садрадинова В.В. об отводе адвоката Белова Б.О. было судом рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст.72, 256 УПК РФ и вынесено мотивированное постановление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Садрадинова... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.