Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16768/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дроздецкой Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 г., которым в отношении

Порошкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего помощником архитектора в... и юристом в.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Шаряфетдинова Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Порошкова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05 марта 2021 г. Порошков С.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2021 г. в отношении обвиняемого Порошкова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2021 г.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

10 мая 2021 г. уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 12 марта 2021 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

12 мая 2021 г. Порошкову С.В. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

27 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2021 г.

Следователь СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы Алыев А.Р, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Порошкова С.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2021 г, указав на необходимость ознакомления участников по делу с экспертными заключениями, проведение допросов свидетелей Смирновой Е.Б, Порошкова В.Н, а также сотрудников полиции, производивших задержание Порошкова С.В, признание в качестве вещественных доказательств изъятого вещества, записи с камер наружного видеонаблюдения. Вместе с тем, по мнению следователя, избранная в отношении Порошкова С.В. мера пресечения не может быть изменена на более мягкую.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 г. срок содержания под стражей обвиняемого Порошкова С.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2021 г.

В

апелляционной жалобе адвокат Дроздецкая Н.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания Порошкова С.В. под стражей поддерживал следователь СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы Богдашин К.Г, представивший постановление от 04 августа 2021 г. об изъятии уголовного дела из производства следователя Алыева А.Р. и поручении производства следствия по уголовному делу следователю Богдашину К.Г, при этом процессуальных документов, подтверждающих законность производства следствия следователем Алыевым А.Р, суду представлено не было. Также считает, что суд, формально отметив в обжалуемом постановлении, что учитывает данные о личности Порошкова С.В, не принял во внимание наличие у обвиняемого постоянного места жительства в г. Москве, родителей, являющимися пенсионерами, престарелой бабушки. Наряду с изложенным автор жалобы ссылается на отсутствие конкретных обстоятельств, дающих основание полагать, что, находясь на свободе, Порошков С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопрос о невозможности применения к Порошкову С.В. иной меры пресечения в постановлении не мотивирован. Полагая, что судом первой инстанции грубо нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, не дана оценка доводам стороны защиты, представленным в обоснование ходатайства об избрании в отношении Порошкова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, адвокат Дроздецкая Н.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Порошкова С.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, принял во внимание необходимость проведения перечисленных следователем в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, учел сведения о личности обвиняемого и, установив на основе исследованных в судебном заседании материалах дела, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не утратили своего значения, правомерно продлил срок содержания Порошкова С.В. под стражей, поскольку следователем представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Порошков С.В, имеющий синдром зависимости от нескольких ПАВ, обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Порошкову С.В. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных документах.

Продление срока содержания Порошкова С.В. под стражей связано с необходимостью выполнения приведенных следователем в ходатайстве следственных и процессуальных действий, на что требуется дополнительное время. При этом следователем отражены причины, по которым ранее запланированные следственные и процессуальные действия не были выполнены.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной по делу волокиты, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных документов, подтверждающих законность производства предварительного расследования следователем Алыевым А.Р, являются несостоятельными, поскольку, в материалах дела, представленных на судебную проверку, имеется постановление следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы Алыева А.Р. от 27 июля 2021 г. о принятии уголовного дела к производству (л.д.121).

Медицинских документов о наличии у Порошкова С.В. заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая категорию и конкретные обстоятельства инкриминируемых Порошкову С.В. преступлений, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом ставится вопрос стороной защиты.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных материалах дела, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Порошкова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.